Richard Millet invité par Olivier Germain-Thomas

[ For intérieur ]

Il me semble avoir entendu M. Millet dire que, si le Front national arrivait au pouvoir, il ne pourrait rester en France.

Je me suis peut-être trompé, ce qui est possible ; j'ai peut-être mal interprété, ce qui est encore possible.


En revanche, je vois très mal, quand je lis le programme du Font national, ce qui pourrait causer un départ.

Je ne vote pas pour le Front national, mais je supporterais beaucoup mieux Mme Le Pen que Mme Aubry comme présidente.


De deux choses l'une, donc :

- soit il y a quelque chose que je n'ai pas bien lu dans le programme du Front national ;

- soit M. Millet donne à son tour dans la "pensée unique".

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Avec Marine Le Pen au pouvoir on aurait une manif toutes les cinq minutes, la connerie atteindrait son paroxysme.

Citation
Florentin
Avec Marine Le Pen au pouvoir on aurait une manif toutes les cinq minutes, la connerie atteindrait son paroxysme.

Parce qu'elle n'a pas encore atteint son paroxysme ? Vous me redonnez soudain espoir en des jours pires, cher Florentin !

Depuis quand Jean Marc s'intéresse-t-il aux œuvres de Millet qui parle si mal ?

Depuis qu'il y a des fils à son propos.

La fois précédente, il "parlait si mal", comme vous dites.

Cette fois, c'est mieux, mais c'est pour dire ce que j'ai entendu.

Pour être plus clair, je ne comprends absolument pas ce monsieur : il me semble difficile de tenir le discours qu'il tient et en même temps affirmer qu'on s'exilera si Mme Le Pen est élue.

Citation
Jean-Marc
Il me semble avoir entendu M. Millet dire que, si le Front national arrivait au pouvoir, il ne pourrait rester en France.
Je me suis peut-être trompé, ce qui est possible ; j'ai peut-être mal interprété, ce qui est encore possible.
En revanche, je vois très mal, quand je lis le programme du Font national, ce qui pourrait causer un départ.
Je ne vote pas pour le Front national, mais je supporterais beaucoup mieux Mme Le Pen que Mme Aubry comme présidente.
De deux choses l'une, donc :
- soit il y a quelque chose que je n'ai pas bien lu dans le programme du Front national ;
- soit M. Millet donne à son tour dans la "pensée unique".

BCJM, pensez-vous que Richard Millet pourrait rester là où il est (employé aux éditions Gallimard) et continuer à être reçu à Radio-France s'il ne payait pas son écot aux ligues de vertu ? Et puis, d'un gars qui tue les cockers la nuit à coup de pelle-bêche, il faut sans doute admettre une part d'irrationnel plus grande que chez Monsieur-tout-le-monde.

Ses deux derniers livres sont remarquables, mais la vision - qui présente de nombreux points communs - d'Hervé Juvin dans le Renversement nous élève bien au dessus de la sienne (et d'un narcissisme maîtrisé, ce qui est bien appréciable).

Oui, vous avez raison, Hervé Juvin est très intéressant. En le lisant, on apprend des choses.


A propos de Millet, cet extrait qui me laisse (pour une fois) sans mots :

Vient un moment où on ne peut que donner raison à Ben Laden, pour peu qu'il ne soit pas une fiction américaine ou islamiste. Je comprends qu'on déclare la guerre à l'Occident, lequel n'est plus une civilisation mais une idéalisation cynique de la démocratie, c'est-à-dire le contraire de toute vie spirituelle, de mémoire féconde : une puissance mortifère. Tout en haïssant l'islamisme, j'abhorre à peu près les mêmes choses que lui. Mais je ne serai pas un apostat. Il n'est pas impossible que les attentats du 11 septembre soient une mise en scène américaine à capitaux saoudiens, tout de même qu'on peut douter si les Américains sont réellement allés sur la lune.

Dès lors, je me demande à quel écot il est tenu.

Citation
Jean-Marc
Pour être plus clair, je ne comprends absolument pas ce monsieur : il me semble difficile de tenir le discours qu'il tient et en même temps affirmer qu'on s'exilera si Mme Le Pen est élue.

J'émets une hypothèse à propos du "cas Millet" : cet homme est si élitiste que tout ce qui touche de près ou de loin au peuple, tout ce qui se targue d'être populaire ou populiste, l'effraie et le dégoûte.

Cet homme hait les foules aussi vigoureusement qu'il aime la solitude, le silence, la musique savante ou la littérature — je pense que voir Le Pen en campagne, les bras levés, devant un troupeau, lui donne la nausée.

Millet n'aime pas les Français mais la francité (cf. le dernier chapitre d'Arguments d'un désespoir contemporain intitulé « Chiens de Français ») — cet homme est un paradoxe.

Millet pourrait facilement opposer le chauvinisme fruste des Le Pen à la délicate pureté de la langue française qu'il aime. Il a déjà déclaré (lors du dernier entretien chez Finkielkraut, il me semble) qu'il n'aimait ni « le beauf ni le franchouillard » — je le cite de mémoire.

Cet homme est tout sauf politique.

Tout ça me laisse songeur.

Les positions actuelles de Marine Le Pen sur les principales questions de la présidentielle :

[www.francesoir.fr]

Que du modérantisme !

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Didier, votre message est mystérieux...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Dit autrement, quel genre d'accord politique pensez-vous possible ? ou, plutôt, avec quel parti ou quelle sensibilité ?

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Didier Bourjon
Ah, bon ? Plus haut c'est ici. Peu me chaud de savoir si M. Millet est un paradoxe, un élitiste, un esthète ou un délicat que la politique fait s'enfuir. En revanche, la politique, il faudrait un peu s'en occuper, avant qu'elle ne vous retombe dessus grave.

C'est un refrain bien connu. Si vous ne vous occupez pas de politique, elle se chargera bien etc., etc.

Peut-être que la politique pourrait encore m'intéresser si j'étais Brésilien, Indien, Russe ou même Américain. Mais s'intéresser à la politique qu'est-ce que cela peut bien encore signifier pour un Français?

(Message supprimé à la demande de son auteur)

C'est vrai, faire chorus avec le choeur des vierges anti-FN est déplacé pour un homme de ce courage et ce raffinement ; mais sans doute est-ce un passage obligé.
Plus fondamentalement (deuxième partie de l'entretien) ses positions anti-US s'accordent mal avec la tonalité des interventions sur ce site.
Millet parle de mad-islamisme expliquant que l' Islamisme est déjà un produit américanisé (fruit d'une "dialectique") et pour preuve son (de l'islamisme) pays suppôt: l'Arabie Saoudite, est l'Etat le plus américanisé etc...

Il y a toujours un glissement entre la critique du matérialisme consumériste- politiquement correct- mondialiste (bref tout ce que l'on peut à juste titre abhorrer) dont le fer de lance sont les EU et les EU en tant que tels. C'est à dire fruit d'une création historique précise. Création criticable (démocratisme, abstractionnisme protestant, capitalisme etc) mais partie intégrante de l'imaginaire européen, occidental, bref le nôtre. Et on ne choisit pas dans un héritage, on prend tout :le Goulag, les noyades de Nantes, Auschwitz, la colonisation, Bach et les Jésuites.
Une chose est de critiquer (en interne) le capitalisme et le matérialisme, une autre de critiquer en bloc les EU qui, à un instant t, ne sont que la somme de toutes les influences qui s'y jouent, influences toutes issues de notre histoire, notre identité.
D'ailleurs Richard Millet est trop intelligent (et intrinséquement courageux) pour se laisser entraîner par le journaliste. A la question: Que préférez vous entre un matérialisme athée (s.e. les méchants EU) et le spiritualisme religieux (s.e. le vertueux Islam)? Richard Millet recentre et déclare qu'il veut simplement que l'Europe demeure chrétienne.
Cette logique capitalisme= EU, EU grand agent du métissage et grand ennemi de l'Europe est un sophisme. Il faut au contraire oeuvrer à la réunification de l' Occident. Oeuvrer (pour nous Français) à construire l' Europe (notamment militairement), dénoncer le chauvinisme américain s'il y a lieu, mais rappeler la profonde unité de l'Occident dans l'actuelle période du choc des civilisations. Cette voie étroite va à contre courant de la gauche et droite gaulliste tradionnelles comme de la majorité de l'extrême-droite française toutes anti-US. D'où l'intérêt de soutenir Israël, forteresse avancée de l'Occident , même si les lobbys juifs progressistes français (si peu representatifs) continuent leur sale boulot.

Citation
Santamaria
D'où l'intérêt de soutenir Israël, forteresse avancée de l'Occident , même si les lobbys juifs progressistes français (si peu representatifs) continuent leur sale boulot.

Forteresse oui certes. Avancée de l'Occident, en quoi s'il-vous-plaît?

Ne peut-on éviter de toujours vouloir se situer vis-à-vis d'Israël que ce soit en pour ou en contre? Ne peut-on pas une bonne fois cesser d'y voir autre chose qu'un état comme un autre qui défend ses intérêts propres et n'est investit d'aucune mission?

(Message supprimé à la demande de son auteur)

C'est repousser bien loin la ligne de front....

Pour le coup vous qui me reprochez mon providentialisme vous semblez donner vis-à-vis d'Israël dans le messianisme.

Ce n'est pas la défaite d'Israël qui déclencherait le pogrom chez nous mais notre propre veulerie.

Citation
Brunet Latin

Citation
Santamaria
D'où l'intérêt de soutenir Israël, forteresse avancée de l'Occident , même si les lobbys juifs progressistes français (si peu representatifs) continuent leur sale boulot.

Forteresse oui certes. Avancée de l'Occident, en quoi s'il-vous-plaît?

Ne peut-on éviter de toujours vouloir se situer vis-à-vis d'Israël que ce soit en pour ou en contre? Ne peut-on pas une bonne fois cesser d'y voir autre chose qu'un état comme un autre qui défend ses intérêts propres et n'est investit d'aucune mission?

En cela vous êtes un vrai Israélien, Brunet, un ben-gourioniste, qui voulait qu’Israël fût un État comme les autres, avec ses prostituées, ses voleurs, ses intellos, ses Juifs si peu juifs, etc.
Souhait assez largement réalisé, en fait, si l'on se balade dans le centre de Tel-Aviv ou de Haïfa...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Didier Bourjon
La ligne de front, cher Brunet, passe partout, elle vous traverse, même... Mobilisation totale Mondialisation oblige...

les soldats de Tsahal, s'ils se battent d'abord pour leur pays, se battent aussi pour nous, qu'ils sont, en effet, aux avant-postes d'un conflit et d'une guerre qui dépassent de beaucoup leur petit territoire et qui nous concerne directement, nous serons alors bien honteux devant notre sottise, notre aveuglement déshonorant, et plus encore notre indignité de traitres planqués, de dhimmis volontaires. [/size]

Tsahal? Vous voulez dire armée israëlienne?

Cette description d'un combat par procuration et cette vision d'Israël comme champion de l'occident me semble tenir du délire. Pardonnez-moi. Il n'y a pas Etat qui se batte pour autre chose que ses propres intérêts.

Sors de ce corps, Jacques Lanzmann !!!

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Monsieur Bourjon,

Délire n'a rien d'insultant. Nous avons tous des visions plus ou moins délirantes de certains aspects de la réalité qui nous permettent de la supporter. Votre conception d'Israël comme brave petit soldat de l'Occident est une vision consolante. Si le mot délirant vous gêne je le retire bien volontiers.

Mais en quoi la politique d'Israël vis-à-vis des Arabes, les siens et les ceux des autres, marquerait-elle une solidarité voire une alliance avec nous? Pourriez-vous m'expliciter ce point. Ce qui nous permettrait de sortir de discours métaphysique autour d'Israël.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Didier Bourjon
Réveillez-vous.

Nous resterons donc, semble-t-il, dans la métaphysique.

Force m'est de reconnaître, tout de même, que ce n'est pas que de la métaphysique (encore que ce ne soit pas un gros mot), et que j'ai entendu certains généraux israéliens exprimer cette conviction, que leur combat n'était pas que régional, mais qu'il y avait là quelque chose qui ressortissait à la défense d'avant-postes de l'Occident, dont ils assuraient le limes, en quelque sorte.
Ainsi il y a quelques jours seulement à la radio l'un des héros de la Guerre du Kippour, un homme plutôt intelligent, à la gueule un peu tordue d'intellectuel soudard, dit "Yannoush" ; mon homonyme, l'hyper décoré Rephaël Eytan le Terrible, grand combattant certes mais probablement moins futé que le premier, pensait à peu près la même chose...

Yannoush et Eytan :

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Attention, cher Didier Bourjon, vous devenez dangereusement proche de Heidegger. Le symptôme suivant est la citationite aiguë !

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Should Israel perish the holocaust will be upon us.

Dois-je une fois de plus mettre en ligne le célebre texte d'Eric Hoffer. Comme presque tout y est dit je commence par la version anglaise.

The Jews are a peculiar people: things permitted to other nations are forbidden to the Jews.

Other nations drive out thousands, even millions of people and there is no refugee problem. Russia did it, Poland and Czechoslovakia did it, Turkey threw out a million Greeks, and Algeria a million Frenchman. Indonesia threw out heaven knows how many Chinese-and no one says a word about refugees.

But in the case of Israel the displaced Arabs have become eternal refugees. Everyone insists that Israel must take back every single Arab. Arnold Toynbee calls the displacement of the Arabs an atrocity greater than any committed by the Nazis. Other nations when victorious on the battlefield dictate peace terms. But when Israel is victorious it must sue for peace .

Everyone expects the Jews to be the only real Christians in this world. Other nations when they are defeated survive and recover but should Israel be defeated it would be destroyed. Had Nasser triumphed last June [1967] he would have wiped Israel off the map, and no one would have lifted a finger to save the Jews. No commitment to the Jews by any government, including our own, is worth the paper it is written on .

There is a cry of outrage all over the world when people die in Vietnam or when two Blacks are executed in Rhodesia. But when Hitler slaughtered Jews no one remonstrated with him. The Swedes, who are ready to break off diplomatic relations with America because of what we do in Vietnam, did not let out a peep when Hitler was slaughtering Jews. They sent Hitler choice iron ore, and ball bearings, and serviced his troop trains to Norway.

The Jews are alone in the world. If Israel survives, it will be solely because of Jewish efforts. And Jewish resources. Yet at this moment Israel is our only reliable and unconditional ally. We can rely more on Israel than Israel can rely on us. And one has only to imagine what would have happened last summer [1967] had the Arabs and their Russian backers won the war to realize how vital the survival of Israel is to America and the West in general.

I have a premonition that will not leave me; as it goes with Israel so will it go with all of us.

Should Israel perish the holocaust will be upon us.

Traduction francaise

Les Juifs sont un peuple particulier : ce qui est permis à d'autres nations est interdit aux Juifs.

D'autres nations expulsent des milliers, et même des millions de gens, et il n'y a pas de problème de réfugiés. La Russie l'a fait, la Pologne, la Tchécoslovaquie l'ont fait, la Turquie a expulsé un million de Grecs, et l'Algérie un million de Français. L'Indonésie a expulsé, Dieu sait combien de Chinois, et personne ne dit un mot au sujet des réfugiés. Mais dans le cas d'Israël, les Arabes déplacés sont devenus d’éternels réfugiés.

Tout le monde insiste sur le fait qu’Israël doit reprendre tout Arabe. Arnold Toynbee appelle ce déplacement des Arabes une atrocité plus grande que tout ce qu'ont commis les Nazis.

D'autres nations victorieuses sur les champs de bataille dictent les conditions de la paix. Mais quand Israël est vainqueur il doit supplier pour obtenir la paix. Chacun attend des Juifs qu'ils soient les seuls vrais Chrétiens sur terre.

D'autres nations, quand elles sont vaincues, survivent et se rétablissent, mais si Israël était défait une seul fois il serait détruit. Si Nasser avait triomphé, en juin dernier, il aurait effacé Israël de la carte, et personne n'aurait levé le petit doigt pour sauver les Juifs. Aucun engagement pris envers les Juifs par quelque gouvernement que ce soit, dont le nôtre, ne vaut le papier sur lequel il est écrit.

Le monde entier s'indigne quand on meurt au Vietnam, ou quand deux noirs sont exécutés en Rhodésie. Mais quand Hitler massacra les Juifs, personne ne protesta auprès de lui.

Les Suédois, qui sont prêts à rompre leurs relations diplomatiques avec les Etats-Unis à cause de ce que nous faisons au Vietnam, ne bronchèrent pas quand Hitler massacrait les Juifs. Ils envoyèrent à Hitler du minerai de fer de première qualité, des roulements à bille, et assurèrent l'entretien de ses trains de troupes destinés à la Norvège. Les Juifs sont seuls au monde. Si Israël survit, ce sera uniquement grâce aux efforts des Juifs. Et aux ressources juives.

Pourtant, en ce moment même, Israël est notre seul allié inconditionnel et fiable. Nous pouvons compter sur Israël plus qu'Israël peut compter sur nous. Il suffit seulement d'imaginer ce qui se serait produit, l'été dernier, si les Arabes, avec leurs soutiens russes, avaient gagné la guerre, pour comprendre à quel point la survie d'Israël est vitale pour l'Amérique, pour l'Occident en général.

J'ai une prémonition qui ne me quittera pas : ce qui adviendra d'Israël sera notre sort à tous.

Si Israël devait périr, l'holocauste fondrait sur nous.

Eric Hoffer
© Los Angeles Times

Cher Rogemi, je crois que Constantinople ne s'est jamais complètement relevée de cette dévastation, c'est en ce sens que l'on peut dire que cet épisode dramatique a préparé la victoire future des Turcs.

Citation
hésité à trahir cette seconde Rome, à la dévaster et à faciliter ainsi le triomphe futur du Turc.

Les choses ne sont pas aussi simples, chère Cassandre, car le sac de Constantinople par la quatrième croisade fut grandement l'oeuvre de Venise et il eut lieu en 1204 cad 250 ans avant la prise de Constantinople par les turcs.

Chute de l'empire romain d'orient que les Turcs célébrent chaque année avec moultes festivités.

D'autant plus que l'Amérique se met nettement en retrait, contrairement à ce qu'elle fit pendant la guerre froide. C'est peut-être l'aspect le plus dangereux de la situation actuelle et l'effet en est que le tropisme pro arabe de l'Europe peut se manifester de façon totalement décomplexée.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Je dois avouer que j'ai beaucoup de mal à comprendre ces gens (l'extrême-droite classique, le FN et les Identitaires, qui s'en détachent un peu mais difficilement et sont souvent rattrapés par leur atavisme, ici Brunet Latin) qui protestent de leur attachement à la France éternelle, l'Occident, la Chrétienté, que sais-je encore, mais dissimulent mal leur haine ou en tout cas leur profonde méfiance à l'égard des États-Unis et d'Israël, quand ce n'est pas des protestants, et pour qui la "domination culturelle américaine" est un plus grand danger que le Grand Remplacement et l'islamisation, comme s'ils étaient de vulgaires et boutonneux gauchistes palestinolâtres affublés de ces espèces de machins semblables à des torchons de cuisine dont leurs protégés ont coutume de se couvrir la tête.

Marcel, je suis d'accord avec vous.

Il y a tout de même une différence : l'extrême-gauche porte des keffiehs noirs et blancs, une certaine extrême droite les préfère vichy.

Ouaff !

Citation
Marcel Meyer
...comme s'ils [ces gens] étaient de vulgaires et boutonneux gauchistes palestinolâtres affublés de ces espèces de machins semblables à des torchons de cuisine dont leurs protégés ont coutume de se couvrir la tête.

Marcel, il s'ensuit que Gide, De Gaulle, Mitterrand, Zemmour, Coûteau, Millet, Asselineau, et j'en passe, portent le keffieh. Cela m'avait échappé.

» J'espère que votre "force m'est de...", cher Alain, ne signifie pas qu'en raison de nos désaccords et "accrochages" récents, il vous est désormais pénible ou difficile de reconnaître que telle mienne position ne vous semble pas totalement infondée...

"Pénible" serait quand même très exagéré, Didier, non, c'était surtout contre l'esprit de mon premier message sur ce fil...
Le limes était employé dans ce sens à propos d'Israël par Eli barnavi, je crois, homme modéré qui n'a rien d'un idéologue allumé, dans un article que j'avais lu il y a assez longtemps.


» l'extrême-gauche porte des keffiehs noirs et blancs, une certaine extrême droite les préfère vichy

Mon amie gauchiste, dont j'ai déjà parlé je crois, qui s'amuse à ses heures perdues à aller vociférer au pieds du mur de séparation (Maayan la Rouge), en a une assez classe, rouge et blanc à petits carreaux, look Jordanien smart, qu'elle ressort lors de ces grandes occasions.
Je l'ai essayée, me mirant ainsi dans le miroir, c'est seyant.

Citation
Didier Bourjon

Mais peu importe à M. Brunet qui s'en sert comme d'un revers de main pour balayer ce qui le dérange et l'irrite pour d'obscures raisons (?), mais contre quoi il ne fournit aucun argument.

Ah parce que c'est à moi de fournir des arguments contre ce que vous affirmez ! Vous prétendez qu'Israël est l'avant poste de l'occident sans citer aucun fait étayant votre affirmation. Et c'est à moi de pouver le contraire.

Je vous renouvelle donc ma demande : donnez-moi des preuve de ce qui pour l'instant n'est que vue de votre esprit.

Après analyse si vous avez raison je me rallierai à votre conception.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

(Si ça continue il va y avoir distribution gratuite de sonotones ici...)

Citation
Marcel Meyer
Je dois avouer que j'ai beaucoup de mal à comprendre ces gens (l'extrême-droite classique, le FN et les Identitaires, qui s'en détachent un peu mais difficilement et sont souvent rattrapés par leur atavisme, ici Brunet Latin) qui protestent de leur attachement à la France éternelle, l'Occident, la Chrétienté, que sais-je encore, mais dissimulent mal leur haine ou en tout cas leur profonde méfiance à l'égard des États-Unis et d'Israël, quand ce n'est pas des protestants, et pour qui la "domination culturelle américaine" est un plus grand danger que le Grand Remplacement et l'islamisation, comme s'ils étaient de vulgaires et boutonneux gauchistes palestinolâtres affublés de ces espèces de machins semblables à des torchons de cuisine dont leurs protégés ont coutume de se couvrir la tête.

Où avez-lu ma haine des Etats-Unis, d'Israël, des protestants?

M. Eytan faisant de moi un parfair ben-gourioniste faisant d'Israël un état comme les autres. Me voilà maintenant déclaré ennemis d'Israël.

Je demande à M. Bourjon de m'apporter le début d'un fait prouvant ce qu'il avance sur Israël comme poste avançé de l'Occident et vous traduisez : haine d'Israël.

Je passe sur la comparaison avec les vulgaire gauchistes bontonneux. Vous savez aussi donner dans la caricature physique. Vous savez que c'est "extrème-droite" ça.

Quelle est l'étape suivante? Antisioniste? Et puis, et puis? Je la sens venir tant ces raisonnement pavloviens sont attendus. Voyez je ne mets au moins pas ce défaut sur le compte de l'atavisme.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Didier Bourjon
Ne vous énervez pas, Brunet latin, votre orthographe s'en ressent.

Sinon, ici.

Excusez-moi je suis fatigué. J'irai sur votre fil plus tard.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Didier,

Vous êtes d'une logique impitoyable...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Didier Bourjon
C'est bien ce qu'il m'avait semblé...
(ce n'est pas un fil, mais juste une remontée de quatre messages sur ce même fil.... un genre de boucle, quoi...)

C'est bien à l'mage des raisonnements qui s'affichent sur ce fil. Et c'est cela qui me fatigue cher M. Bourjon.

Comme me fatigue la perpétuelle comparaison avec l'adolescent boutonneux au torchon en guise d'écharpe. Cliché qui est systématiquement utilisé quand on exprime une opinion divergente sur Israël.

Bonne nuit.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Celle-là aussi je l'attendais.

Brunet, ne désespérez pas, cette émission dont j'ai pu voir quelques extraits était délicieuse, et puis vous serez en belle compagnie, Stéphane-le-jeteur-de-petits-caillous-masqué l'a rejointe depuis peu, aréopage démiurgique même, tant qu'on y est...

Réponse à Brunet Latin qui écrit:
(Je demande à M. Bourjon de m'apporter le début d'un fait prouvant ce qu'il avance sur Israël comme poste avançé de l'Occident et vous traduisez : haine d'Israël.)



Je propose cette pseudo-démonstration par le pire:
Il est bien connu qu'en politique (règne de l'opinion) on n'apporte pas de preuves (domaine de l'épistémé).
Mais on peut tenter de s'en approcher...
...voilà cette démonstration par le pire tentant de "démontrer" qu' en effet Israël est bien -caricaturalement parfois pour le pire- une partie (même pas détachée, ni encore moins rapportée) de l'Occident depuis 2000 ans.
Voilà donc:
En Israël il y a des pacifistes juifs qui manifestent pour le "droit des Palestiniens".
Des Gays and Lesb juifs qui manifestent pour le choix de leur sexualité.
Des journaux juifs à grands tirages excipant de la haine de soi.
Des (juifs) qui manifestent contre les territoires de peuplement juifs, d'autres pour dénoncer les bavures de Tsahal. Des cinéastes, des écrivains qui tournent, écrivent, pétitionnent pour plus d'humanité, de droits de l'homme etc ...pour les Palestiniens.
Pour le pire donc, comme à Paris, à Toronto ou Détroit.
Mais trouvez moi une ville arabo-musulmane ou d'Indonésie où l'on a manifesté contre les tueries anti-coptes, les assassinats de membre du clergé en Turquie, en Irak etc? Où on manifeste pour le droit d'Israël à exister? Où on ne pend pas ni ne précipite les homos?
Asymétrie profonde longuement analysée sur ce site entre eux (l'Islam) et nous (Chrétiens, Juifs, agnostiques d'Occident).
A la suite d'une longue fréquentation, les Juifs ont assimilé l'imaginaire occidental auquel ils ont apporté pas mal (les Dix commandements, la philisophie de Weber ou Strauss ou Arendt, ou la musique de Mendelssonh, les pages de Zweig) et ce de l'intérieur (problématiques semblables). Ce, par un long dialogue et une cohabitation avec les Chrétiens (pour aller vite). Cohabitation certes mouvementée, allant du Pogrom à l'assimilation totale. La Shoah, par exemple, fait partie intégrante de l'histoire de l'Occident, de ses guerres civiles, intestines, la preuve? La shoah s'est déroulée pendant la dernière grande guerre civile européenne.
Les rapports avec le monde arabe ou turc étant toujours de monde à monde, d'aire civilisationnelle à aire, pour parler dans le registre du Choc des civilisations. Les cas, fréquents, d'assimilation de musulmans s'opèrent par un abandon pur et simple de l'imaginaire d'origine de la part d'individus en tant qu'individus (l'individu étant déjà production social-historique, dirait Castoriadis, de l'Occident) et non par contamination de culture en bloc.
Quelques "preuves" d'attachement récents des Juifs européens à notre imaginaire commun:
Husserl avait un fils, bléssé de guerre, mais non réformé, qui avait obtenu du Kaiser lui même la dispense de port du casque. (Ses états de service ne l'ont pas empêché d'être inquiété (ni son père) par les amis NS du grand mufti de Jérusalem). Plus récemment, en 1962, les derniers commandos de l'OAS juive d'Oran rejoignaient la France via l'Espagne. Sur Constantine (Algérie), en vain depuis Mai 1958, (profonde intelligence du Mossad quant à De Gaulle) les services Israëliens tentaient de recruter des volontaires juifs pied-noirs pour Israël. Une énorme majorité a rejoint la "métropole". Voilà pourquoi la famille Zemmour est en France depuis la fin des années 50.
Cela ne constitue pas certes démonstration mais expériences charnelles.
Je ne me lancerai pas ici dans une discussion géo-stratégique sur la place d'Israël dans le dispositif occidental . Mais dans l' actuelle guerre civile européenne entre droits de l'hommistes et partisans du maintien des coutumes occidentales, on voit deux camps. Et on reconnaït les siens par quelques "signaux". Les résistants à l'Islam sincères provenant de l' E-D historique (les vaincus de 45, statut par ailleurs très honorable) (Bloc Identitaire, Venner, Le Gallou, Rivarol etc) mais néanmoins encore empêtrés dans ces problématiques du passé sont le théâtre de contradictions internes...mais qui n'en est pas le lieu?
Il ne s'agit donc pas d'émotionnel mais de la désignation de l'Ennemi.
Je fais voter les morts, mais Carl Schmitt serait sans doute aujourd'hui américano-sioniste.

"Je fais voter les morts, mais Carl Schmitt serait sans doute aujourd'hui américano-sioniste".

Aurait-il un autre choix ?