Vade retro...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

J'ai rarement lu un article aussi incohérent que celui de ce monsieur Celeborn dans Marianne 2. Je plains ses élèves.

Comme l'école, « Le Club des Cinq » était "peut-être une sorte d'héritage judéo-chrétien"

Restent quelques nuits blanches à se demander comment en finir avec la nuit noire.

Le spectacle du monde devient très divertissant.

Je proteste. Le club des Cinq ne va pas assez loin. Tout d'abord, il faudrait enfin songer à traduire en langage sms.

Un exemple : "Mais oui, c'est un projet génial !" donnerait : " Lol Mé oui XD sé 1 projet génial lol"
Pour celles et ceux qui ne maîtriseraient pas bien ce fabuleux langage, voici un outil à votre disposition : Lolify

Et puis, notons que tout cela manque singulièrement de diversité : remplaçons Annie par Fatima et Dagobert par Kadhafi. Ah et surtout, surtout, n'oublions pas Storm, le représentant en chef du genre humain.

Epouvantable aussi cher Marcel... Quand on imagine tout ce que l'on nous a caché. Car le Club des cinq, c'est dangereux, certes, mais que dire des Six compagnons de Paul-Jacques Bonzon ? Et Enid Blyton ? Avec son Oui-Oui fait du ski nautique ? On attend d'une minute à l'autre un communiqué de Michel Serres.

L'épisode des feuilles blanches est sans doute un des grands sommets de l'année. A retenir et à mettre de côté.

Citation
Didier Bourjon
"Autre exemple en la matière, toujours chez nos voisins anglais : dans le cadre de la lutte contre le racisme et les préjugés, les antiracistes veulent désormais interdire le papier blanc dans les écoles, remplacer la couleur des habits de sorcières en rose au lieu du noir ou encore changer la couleur des tenues de princesse en couleur plus foncée. Bref, casser les codes et préjugés pour permettre aux enfants de deux ans de lutter contre les préjugés raciaux de la société."

[leplus.nouvelobs.com]

Le plus effrayant est toujours de constater la capacité de l'idéologie, quelle qu'elle soit (ici l'antiracisme dogmatique mais on pourrait en citer bien d'autre), à détruire la raison et l'esprit critique, à gangrener les cerveaux au point d'en laminer tout raisonnement logique pour les remplacer par des réflexes pavloviens et des schémas de pensée les plus manichéens qui soient.

Il n'y a sans doute aucun précédent, dans l'Histoire de l'humanité, d'une société cherchant à ce point à se déconstruire d'elle-même, à cultiver la haine de soi avec un tel raffinement, une telle constance, et une telle absence de doute. Si cela continue, le pire produit du racisme risque bien de devenir cet antiracisme délirant, aveugle et ravageur...

Je n'aurais pas songé au terme de "raffinement" pour cette caricature de plus en plus grotesque et grossière.

Raffinement dans la haine de soi, non dans la caricature...

L'anglophile que je suis est découragé de lire de telles nouvelles d'outre-Manche.

Pas un Européen pour rattraper l'autre, hélas...

"Pas un Européen pour rattraper l'autre, hélas..." et certainement pas les Anglais. L'Angleterre a été héroïque pendant la seconde guerre mondiale mais cela ne doit pas faire oublier l'insondable mal qu'elle a fait en répandant partout une certaine tournure d'esprit.

L'Angleterre a surtout été héroïque par comparaison avec la France.

La France de 14 fut aussi héroïque que l'Angleterre de 40.

Je ne crois pas qu'il faille incriminer pour autant "l'Angleterre" ou "les Anglais", cher Orimont. Tout comme en France, il ne s'agit toujours hélas que d'une petite poignée de gens en place et de groupes de pression qui prétendent agir et penser au nom d'un "peuple" qui s'est fait voler la parole.

A propos de "préjugés", lire à tout prix : "In Praise of Prejudice" (encore de Dalrymple...) Je continue à penser qu'il faudrait qu'il soit traduit en français (à moins que je ne me trompe, il ne l'est toujours pas).

Citation

héroïsme

Jetez un coup d'oeil sur la pyramide des âges de la France, après la 1ere guerre mondiale. Entre 1919 et 1939, il y a tout juste 20 ans, soit exactement une génération. En 1940, ce sont donc 1.3 millions de morts de la grande guerre qui manquent à l'appel, auquel il faut ajouter 1.3 millions d'enfants, qui eux, ne naitront jamais .
La France n'a pas pû être héroïque une seconde fois, tout simplement parce que sa pyramide des âges ne le permettait plus.

LA PYRAMIDE DES ÂGES AU PREMIER JANVIER 1921

LA PYRAMIDE DES ÂGES AU PREMIER JANVIER 1946

Citation
A propos de "préjugés", lire à tout prix : "In Praise of Prejudice" (encore de Dalrymple...) Je continue à penser qu'il faudrait qu'il soit traduit en français (à moins que je ne me trompe, il ne l'est toujours pas).

Mais il ne sera jamais traduit en francais ne vous faites à ce sujet pas la moindre illusion.

Cet auteur a tout pour déplaire à nos amis du complexe médiato-politique. Il s'est même permis d'écrire dans la revue The New Criterion une critique acerbe d'Orwell en particulier de son livre Homage to Catalonia et cela le disqualifie totalement aux yeux des progressistes qui tiennent depuis des décennies les rennes de l'édition.

Je vous propose, cher Bruno, de lire l'éditorial ci-dessous que j'avais d'ailleurs mis en ligne sur l'ancien forum. La traduction est de moi et elle est très lacunaire.


[www.city-journal.org]

Théodore Dalrymple
Au dépens de l’Esprit
Un donneur de sperme pris dans son propre piège ou l’arroseur arrosé !
Article paru dans le 25 octobre 2005 dans City Journal

D’ordinaire on peut dans une dispute sympathiser pour l’une ou pour l’autre des parties : généralement l’une des parties est plus dans son droit que l’autre ou moins dans son tort. Mais avec l’éffondrement des conventions autrefois communément admises il s’avére de plus en plus qu’aucune des parties n’éveille notre sympathie.

Prenons un cas qui s’est passé recemment en Suéde, où un couple de lesbiennes avait souhaité avoir des enfants. Un ami de ce couple, homme compréhensif et à l’esprit large consentit à faire le don de son sperme et entre 1992 et 1996 une des deux femmes donna naissance à trois enfants. Mais bientôt la relation entre les deux femmes se détériora et elles se séparérent.

La mère des enfants se retrouva seule et dans la plus grande gêne. Qui pourrait dans ce moment difficile –pour elle et ses enfants – subvenir à ses besoins ? L’ancienne compagne n’était pas disposée à le faire car – après tout – elle n’avait aucun rapport de parenté avec ces enfants. Le donneur de sperme n’avait de prime abord jamais eu le souhait de devenir pére au sens large du terme mais uniquement le pére biologique stricto sensu. A ses yeux il avait simplement rendu à ce couple un service. En conséquence de quoi il n’éprouvait pas la moindre obligation morale de prendre les enfants en charges et il avait la conscience parfaitement tranquille.

Cependant, les services de l’assistance publique – substitut potentiel pour la prise en charge des enfants – intentérent un procès pour obliger le donneur de sperme à verser une pension alimentaire. Après une procédure qui dura 4 ans il se retrouva contraint de soutenir dorénavant la mére et les enfants financièrement.

Le président de la Fédération suédoise pour l’égalité des sexes déclara que cette décision judiciaire était un scandale. «C’est un scandale», dit-il «on a condamné cet homme à être pére en dépit du fait qu’il n’a aucunement participé à la prise de décision d’avoir des enfants. Pire encore, une des deux femmes qui avait joué un rôle crucial dans cette décision a été déchargée de toutes obligations. Car si l’on souhaite l’égalité des droits pour les couples lesbiens il est anormal que ce ne soit pas elle qui soit condamnée à subvenir à l’entretien des enfants ».

Mettre en lumière les nombreuses erreurs contenues dans cette déclaration prendrait trop de temps. A mon avis c’est le langage des droits et par dessus tout celui de l’égalité des droits qui nous méne tout droit dans un bourbier sordide aussi bien moral que juridique. Si les femmes ont un droit à la procréation c’est dans le sens que ne pas l’avoir alors qu’elles le veulent est une violation de leurs droits et en conséquence de quoi les lesbiennes ne peuvent plus admettre le fait que de ne pas pouvoir enfanter n’est que la conséquence naturelle de leur condition. Il va sans dire en passant que ce sont les nouvelles techniques médicales qui sont responsables de ce changement d’attitude car depuis très longtemps l’insémination artificielle est pratiquée par les couples mariés. Non le coupable est ici l’idée que la réalisation de nos désirs est un droit et cela quelque soit les circonstances dans lesquelles nous nous trouvons. D’ailleurs dans cette affaire il semblerait que personne ne se soit soucié du bien-être des enfants – au-delà bien sûr de l’octroi d’une assistance financiére convenable.

Alors quel gachis : l’idée même que l’on «condamne» un homme à prendre en charge des enfants est dejà en soi révélateur et donne la chair de poule.

Mais on vient de traduire le livre de C. Caldwell, n'est-ce pas ? Et le "New Vichy Syndrome" est beaucoup plus "ouvert" par rapport à l'Islam que ne l'est celui de Caldwell. Je ne vois absolument pas pourquoi Dalrymple, qui vit en France et semble bien connaître le français, ne serait pas publié en France.

Cet article, cher Rogemi, ne diffère pas beaucoup des idées de Charles Melman, ou de Michel Schneider... Je ne vois donc pas pourquoi Dalrymple serait persona non grata dans l'édition française.

Caldwell est un homme du sérail ce qu' Anthony Daniels n'est pas.