Tout le problème est bien là ! Peut-on adresser une critique très appuyée à Simone Veil sans se voir taxer d'obsessions antisémites ? Dans la même veine on a vu dans un passé proche que tout dénonciateur du goulag était déclaré comme anti communiste primaire à la solde des américains, ou aussi que toute personne diagnostiquant, chiffres à l'appui, l'explosion de la délinquance,par Daniel Teyssier - Forum principal
Effectivement l'accusation d'antisémitisme portée ici semble bien mal étayée et est très insuffisamment rigoureuse. Elle apparaît plutôt comme un instrument destiné à diaboliser et à éliminer son détracteur, et donc finalement ne peut ambitionner d'autre statut que celui d'insulte primaire. On peut très bien critiquer, même vertement, l'action politique de Simone Veil (et non Weilpar Daniel Teyssier - Forum principal
CitationRémi Pellet Sans compter que le suicidé a entraîné avec lui la cause dont il se réclamait. Je n'irai pas jusqu'à dire cela. Il me semble que les différentes attitudes/obstinations de Renaud Camus et le personnage qu'il s'emploie à sculpter, avec grand courage et sans compromission, constituent en eux-mêmes une véritable performance, au sens artistique du terme. Alors bienpar Daniel Teyssier - Forum principal
Alors tout est bien. Quant à moi j'ai perdu mon in-nocence depuis quelques années.par Daniel Teyssier - Forum principal
C'est bien vrai ! Et vous-même n'avez pas rompu ce silence radio.par Daniel Teyssier - Forum principal
CitationTrystan Dee Ah, et puis le Grand Remplacement n'est pas un concept. Il n'y a pas de concept de Grand Remplacement, et moins de encore concept du Grand Remplacement. (Philosophe, le Grand Remplacement aurait-il enfanté un concept ?) Bref, si les gens pouvaient arrêter de répéter ça comme des perroquets, pour changer.. Et non ça ne s'arrête pas. Encore un perroquet que vous ne mapar Daniel Teyssier - Forum principal
Il n'est pas du tout sûr que l'on ait toujours intérêt à s'en remettre, pieds et poings liés, au Principe de précaution, lequel soit dit en passant n'a rien d'un Principe au sens où les physiciens l'entendent. Il faut admettre une part de risques, non réduisibles à zéro, liés à toute aventure ou activité humaine. Sinon il faut de toute urgence détruire voitures, camions, avions, trpar Daniel Teyssier - Forum principal
CitationAlain Eytan Bref, on en viendrait presque à se demander si cette résistance à la théorie actuellement la plus consensuelle ne procède pas de motifs encore plus idéologiques que ceux qui poussent certains à soutenir cette dernière... Difficile de sonder si méticuleusement et qualitativement les coeurs et les reins des croyants et des infidèles. On y trouve certainement un peupar Daniel Teyssier - Forum principal
Mais alors expliquez moi donc, cher Monsieur Tissot, en quoi messieurs Claude Allègre et Vincent Courtillot, pour ne citer qu'eux deux, ne seraient que d'infâmes menteurs agissant pour le compte de ces puissances carbonées ? En qualité de quoi supposez-vous être un meilleur observateur qu'eux et donc moins idiot qu'eux sur ce sujet-là ? Certes il y a des lobbies très puissants derrièrepar Daniel Teyssier - Forum principal
CitationAlain Eytan Enfin, un réchauffement uniquement dû à l’activité solaire n’expliquerait pas pourquoi la troposphère verrait sa température augmenter et pas celle de la stratosphère stratosphèriquement vôtrepar Daniel Teyssier - Forum principal
CitationAlain Eytan c'est l'opposition farouche que suscite la thèse du réchauffement anthropique Tout de même, cher Alain, il me semble qu'on assiste surtout, dans l'ensemble de la classe politique et médiatique, à une opposition farouche suscitée par les thèses dissidentes, à leur diabolisation même. Lors du débat qui, dans cette émission, avait jusqu'alors toujours mis en scènepar Daniel Teyssier - Forum principal
Que la présence en grand nombre de mamifères humains fassent localement grimper la température je pense que tout le monde en conviendra aisément. De là à conclure que l'Homme peut être tenu comme le responsable majeur du réchauffement climatique il y a un serieux pas...par Daniel Teyssier - Forum principal
Qui a noté que dans la même émission Nicolas Hulot s'est inquiété, d'une part, des précipitations et des inondations de plus en plus fréquentes et, d'autre part, des cours d'eau de plus en plus secs ? Les deux étant bien entendu causés par le réchauffement climatique. Bien entendu cela ne prouve absolument rien mais tout de même fait un peu gribouille. Il semblerait que la thèse récpar Daniel Teyssier - Forum principal
J'insiste ! Comment expliquer le comportement moutonnier et tout acquis à la cause réchauffiste de l'ensemble de notre classe politique et médiatique ? Sont-ils sincères, victimes de psychose collective ou seulement opportunistes du genre il faut en être ? Que penser de ce véritable maccarthysme qui sévit à l'encontre des sceptiques, de leur mise à l'index ? Est-on dans la sérénitépar Daniel Teyssier - Forum principal
Hier soir sur la 2, Nicolas Hulot était l'invité prestigieux et ô combien choyé de l'émission politique. On a eu droit à un simulacre de débat véritablement affligeant. Juliette Binoche, adepte inconditionnelle des thèses apocalyptiques de son gourou Nicolas Hulot, avait été choisie pour lui donner la réplique. Paraît-il qu'on appelle cela un débat politique. Alors qu'on discréditpar Daniel Teyssier - Forum principal
Ne pas négliger aussi la psychose collective créée par les gaz à effet de serre, et le réchauffement des cerveaux que cela a engendré. Pas un seul phénomène ne trouve son explication dans autre chose que le réchauffement climatique. Comme dans les sectes où le gourou a réponse à tout. Rien ne lui échappe. Tout s'expliquerait par la même cause. Tels Zidane, Bruel, Jouzel ou n'impopar Daniel Teyssier - Forum principal
Cher Alain, ce que vous écrivez là me semble très juste et bien joliment exprimé.par Daniel Teyssier - Forum principal
Et nos jaunes alors ? Ce sont les grands absents de notre métissage. Ils ne sont vraiment pas intéressants ceux-là, car ils ne brûlent pas de voitures, nettoient partout là où ils passent, réussissent à l'école et n'embouteillent pas nos prisons Peut-être ne sont-ils pas assez sensibles, qui sait ?par Daniel Teyssier - Forum principal
CitationPierre-jean comolli Ce serait pas si mal qu'on gagne. Il faut dire : Ce serait plutôt pas mal qu'on gagne.par Daniel Teyssier - Forum principal
Honnêtement j'savais que ça allait le faire, qu'on allait monter en puissance. C'est juste énorme d'être là, en finale. Faut rien lâcher. On peut la ramener cette étoile même si c'est vrai que les croates sont très forts. Après voilà, tout peut se passer, on sait bien que ça se joue sur des détails. Mais ce serait quand même assez génial pour tout le monde, pour tous les Françaipar Daniel Teyssier - Forum principal
On est en finale, on est en finale, on est, on est, on est en finale !par Daniel Teyssier - Forum principal
Médine : «Allons-nous laisser l’extrême droite dicter la programmation de nos salles de concerts voire plus généralement limiter notre liberté d'expression ?" Choisissez votre camp cher citoyen : Moi ou l'extrême droite ! Réfléchissez-y bien avant de vous prononcer. Définissez vous selon cette bien commode (pour moi) partition mathématique que je vous propose. Car, bien entendpar Daniel Teyssier - Forum principal
«On est plutôt sur quelque-chose qui est lié au trafic de drogues» Ainsi s'exprime la préfète des Bouches-du-Rhône, suite à la fusillade de Marseille.par Daniel Teyssier - Forum principal
Cher Alain, Que d'emblée et spontanément vous peiniez à voir tout cela, quoi de plus normal ! Sinon vous seriez ce qu'on nomme un génie. Car il y a bien un moment où, malheureusement, il faut se coltiner la théorie et rentrer dans le dur. Moi-même, n'étant nullement un logicien ni un maniaque du formalisme, lequel bien qu'utile à une réflexion dans laquelle se mêlent inextricablempar Daniel Teyssier - Forum principal
CitationaLAIN eYTAN en cherchant un peu on tombe assez rapidement sur certain essai traitant précisément de cela Oui c'est ce que je vous disais dès le début, cet essai nous invite à la lecture du livre incontournable de Pierre Aczel, logicien et informaticien. Son axiome d'anti-fondation étant, de nos jours, le plus utilisé par les logiciens. Aczelpar Daniel Teyssier - Forum principal
Quand les mathématiciens contemporains disent qu'ils ont surmonté le paradoxe de Russell, cela ne veut absolument pas dire que celui-ci est résolu dans la théorie ensembliste classique, cela veut seulement dire qu'ils ont trouvé d'autres ensembles, définis à partir d'une nouvelle théorie cohérente et prolongeant l'ancienne, pour lesquels ce paradoxe n'en est plus un. De la même façonpar Daniel Teyssier - Forum principal
Mais enfin, Alain, le problème que se posaient les mathématiciens contemporains n'était pas du tout celui-là. Vous le savez bien. Bien évidemment que votre bibliothécaire n'arrivera jamais à ses fins. Bien évidemment qu'un tel barbier (ambitionnant de raser tous ceux qui ne se rasent pas eux-mêmes) ne saurait exister et que donc, dans tous ces paradoxes, l'hypothèse faite au départ (cpar Daniel Teyssier - Forum principal
Cher Alain, la théorie des types de Russell a été introduite en vue de résoudre les paradoxes logiques. Dans cette approche les ensembles sont des types hiérarchisés. Vous êtes bien d'accord si je dis : l'assertion une classe ne peut s'appartenir découle directement de l'axiome de fondation. Et que donc en créant, de toutes pièces, une nouvelle théorie ensembliste, cohérente et prpar Daniel Teyssier - Forum principal
Quelques compléments au paradoxe de Russell... Autant qu'on peut le faire ici je vais apporter, en raccourci, quelques précisions.pouvant être partiellement éclairantes : On peut dire qu'il y a un après-Godel et un avant-Godel. Avant Godel les Mathématiques étaient bien carrées, binaires, sans aucune faille. Tout était soit Vrai, soit Faux. La véracité ou la fausseté étant ppar Daniel Teyssier - Forum principal