Ingratitude ou bêtise ?

M. Marzouki, actuel président de la République en Tunisie, a bénéficié pendant plus d'une décennie d'un asile politique généreux en France. La France lui a sinon sauvé la vie, du moins épargné la prison; et elle lui a assuré un niveau de vie élevé, que plus de 50% des Français ne connaîtront jamais.

Personne n'attendait de lui le moindre remerciement, mais ce que les Français étaient en droit d'attendre, c'est au mieux le silence, au pis de ne pas se faire couvrir de mépris. Pour ce monsieur (cf. l'entretien que le Journal du Dimanche a complaisamment publié), les Français sont "prisonniers d'une doxa au sujet de l'islam" et sont "souvent ceux qui comprennent le moins le monde arabe". Oui, "prisonniers" ! Pourquoi ? Parce qu'ils ont l'audace d'exprimer sur l'islam des opinions qui déplaisent à ce nouveau chef de l'Etat. Si des opinions hostiles à l'islam sont exprimées en France, ce n'est ni dans les médias, ni dans les assemblées, ni dans les institutions de l'Etat, mais le seul for intérieur des citoyens ou dans le silence des consciences. M. Marzouki est donc opposé à la liberté de conscience en France.

Bien entendu, l'habituelle rengaine "raciste" : "J'ai très peu apprécié des considérations culturalistes, pour ne pas dire racistes, formulées à Paris par certains, dont l'ancien ministre des Affaires étrangères Hubert Védrine qui se demande si l'Occident doit exporter sa démocratie. Comme si la démocratie était propre aux pays occidentaux".
On verra ce que sa démocratie va donner en Tunisie. Rira bien qui rira le dernier.

Enfin la "reductio ad coloniam" : "L'esprit colonial, c'est terminé. La révolution de janvier 2011 nous a donné la démocratie, la République et finalement l'indépendance". Si l'on a bien compris ce que l'on a lu, avant décembre 2011, la Tunisie était une colonie (ce qu'elle n'a jamais été, sinon avant 1886, de la Turquie) et du temps de Bourguiba et de Ben Ali, c'était aussi une "non-République" qui dépendait de la France ! Voilà une belle manière d'écrire l'histoire. On n'ose imaginer ce que seront les futurs livres d'histoire du nouveau régime.

M. Marzouki enlève le masque, et c'est tant mieux. Cela devrait amener les dirigeants de notre pays, s'ils avaient un peu de courage, à reconsidérer les principes de l'asile, qui est accordé bien légèrement à n'importe qui. En attendant, les citoyens savent ce qu'ils ont à faire : ne jamais mettre les pieds en Tunisie.

Ingratitude ou bêtise, peut-être pas. Probablement mépris et lucidité : M. Marzouki a eu de la France ce qu'il voulait et aura d'elle demain ce qu'il voudra : complaisance, soutien et subsides. Il a eu le temps de mesurer le degré d'abaissement de notre peuple qui se laisse insulter et violenter tous les jours par ses minoritaires conquérants et fait l'épreuve de la capacité d'aveuglement et de déni de sa classe politique. Pourquoi se priverait-il d'un discours qui lui assure une solide popularité dans son pays et ne lui fait courir aucun risque de notre côté. Qui oserait s'en prendre à ce héros de la Révolution? Pile tu perds, face je gagne : M. Marzouki connait la règle du jeu

Et oui, Alain, c'est cela... Quoi qu'on fasse, il gagnera.

Il fallait laisser Ben Ali.

Je n’apprécie pas ces deux dernières réactions aux pertinentes remarques de JGL, ni l’esprit fort qui finit par épouser le mépris et la lucidité de l’ingrat pour notre peuple, ni l’esprit rusé qui finit par regretter le despote.

Citation
Éric Veron
Je n’apprécie pas ces deux dernières réactions aux pertinentes remarques de JGL, ni l’esprit fort qui finit par épouser le mépris et la lucidité de l’ingrat pour notre peuple, ni l’esprit rusé qui finit par regretter le despote.

Cher Eric Véron,
vous vous trompez, mais ma maladresse en est sans doute la cause : la situation que je décris me brise le cœur et me rend furieux. Si j'en fais le constat, c'est pour moi bien amer et je ne partage assurément pas la satisfaction que doit en retirer un certain Marzouki.
Je ne peux toutefois que constater que notre peuple se laisse humilier, et tous les jours et en mille lieux : faut-il donner des exemples? Quant à notre personnel politique,....... doit-on en dire plus?
Je ne pense pas, disant cela, faire l'esprit fort, à moins que ce soit le faire que de dire que l'esprit d'abandon dans lequel on éduque le peuple français depuis des décennies l'a à ce point abaissé qu'il n'a plus aucune réaction devant les outrages. Je ne méprise pas le peuple auquel j'appartiens, n'en doutez pas, mais je l'aimerais plus fier, plus digne, plus courageux, moins passif, moins "tolèrant", supportant moins, réagissant plus et je me bats pour ça. Si ce n'était pas le cas, je ne serais pas ici.

Je vous comprends mieux et vous prie, cher Alain, de bien vouloir accepter mes excuses si je vous ai peiné.

Eric,

Pour ce qui est du despote, comme vous dites, je ne veux voir que les intérêts de la France, et le règne de la Morale Universelle ne m'intéresse pas. MM. Ben Ali et Moubarak appartenaient à la catégorie moindre mal, ils ont été foutus dehors, que la fête commence.

Cher Jean-Marc, c'est peut-être, comme je l'apprends sur un autre fil, que je suis réactionnaire et que vous êtes conservateur. Pour moi, je ne peux me satisfaire de la tyrannie, la ménager voire la soutenir au prétexte que ce qui pourrait advenir pourrait être pire. Ce qui n'exclut en rien les doutes, l'attention vigilante et la dénonciation le cas échéant. Voyez-vous bien, cher Jean-Marc qu'à interdire à priori tout mouvement, c'est la vie dans ce qu'elle a de plus profond que vous tentez de juguler. Vous n'êtes pas sûr de vous en sortir vivant, même vous, cher Jean-Marc. Encore une fois : à moi, de La Mirandole !

Citation
Si des opinions hostiles à l'islam sont exprimées en France, ce n'est ni dans les médias, ni dans les assemblées, ni dans les institutions de l'Etat, mais le seul for intérieur des citoyens ou dans le silence des consciences. M. Marzouki est donc opposé à la liberté de conscience en France.

Wahr, zu wahr.

Les musulmans savent évidemment que ce qu'ils nous font subir est parfaitement inacceptable et eux-mêmes à notre place ne le supporteraient jamais.

Comme ils ont intuitivement saisi ce que le francais moyen ressent face à leur comportement inqualifiable ils préfèrent faire comme si c'était l'ensemble de la société qui exprimait des opinions hostiles à l'islam bien qu'ils sachent parfaitement que la classe systémique a pris depuis des décennies fait et cause pour eux.

M. Marzouki en exprimant ces opinions révéle qu'il est lui même convaincu que les francais en leur for intérieur ont raison de considérer comme funeste l'impudence des musulmans.

Le patrimoine égyptien menacé par la bêtise :
Et ils comptent sur nous

Je n’ai pas compris ce qu’était cet Institut d’Égypte, dont tous les médias semblent faire grand cas à présent qu’il n’existe plus.

Eric:

remplacer une tyrannie par une autre, je ne crois pas que cela soit le but à atteindre pour nous. La question qui se pose, si l'on désire se méler des affaires d'un autre pays (ce qui déjà interroge la morale) est de savoir ce qui est le meilleur ou le moins mauvais pour le peuple concerné. En l'occurence, le peuple tunisien avait le choix entre Ben Ali et les islamistes. le parti de l'in-nocence a fait le choix, en toute connaissance de cause, de l'islamisme et je lui reconnait le mérite de ne pas retourner sa veste aprés s'être trompé.
Pour le bien du peuple tunisien, n'aurait il pas mieux vallu laisser Ben Ali et sa clique? Les tunisiens étaient ils si pauvres et malheureux que ça? Le seront ils moins dorénavant?

Concernant la morale que j'évoquais plus haut, il est fort à parier que les pays ayant été victimes du "printemps arabe" ne cherchent par le futur à retourner notre arme contre nous. Qu'est ce qui les empêcherait désormais de proclamer leur soutien à la minorité (future majorité) musulmane dans sa lutte pour de nouveaux droits politiques et communautaires? Et d'envisager un appui, au moins diplomatique au plus militaire, lors de futures émeutes éthniques dans les banlieues et bientôt les centre villes?
Nous avons volontairement joué avec le feu islamiste, nous risquons bien de nous brûler.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

M. Marzouki récompense la France de l’avoir accueilli et de lui avoir permis de faire des études de médecine. (« L'esprit colonial, c'est terminé. »). M. Marzouki se met très en colère quand on note que les islamistes tunisiens ont déjà commencé leurs exactions (attaque de synagogues, de chaînes de télé, émeutes dans des universités pour imposer le voile) : « J'ai très peu apprécié des considérations culturalistes, pour ne pas dire racistes ».

Enfin, M. Marzouki, emblème de la bouffissure arabe, prend ses désirs pour des réalités : « La Révolution de janvier 2011 nous a donné la démocratie, la République et finalement l’indépendance. » Ben voyons, la démocratie ça s’institue par un acte de langage. Curieux comme la tournure d’esprit de ces grands politiques, grands penseurs, grands défenseurs des droits de l’homme ressemble à celle d’enfants de six ans.

M. Marzouki finira dévoré par les islamistes, ses grands alliés démocrates. Peut-être essaiera-t-il de se carapater en France avant de se faire assassiner. Moi, je vote pour qu’on ne l’accueille plus. Tu l’as voulue, ta démocratie bien islamisée, ben mange, mon bonhomme.

L'incendie de ce bâtiment et de l'institution qu'il abritait n'est pas dû au hasard. Cet Institut était une cible de choix pour tous ceux qui en Egypte, et ils sont nombreux, veulent renouer avec la pureté supposée ou fantasmée des premiers ancêtres - les "salafs", Mahomet et ses compagnons et premiers disciples, qui ont établi l'islam et se sont "ouvert" d'innombrables pays à grands coups de sabre et par la razzia. C'était le symbole de l'ouverture de l'Egypte aux pays du nord de la Méditerranée (la France surtout) et du lien renoué de l'Egypte avec son passé millénaire d'avant l'islam (de - 10000 à 643 après JC).

Cet "Institut" a été fondé et animé par les quelque deux cents savants qui ont accompagné Bonaparte en Egypte en 1798, qui ont établi une imprimerie, publié une revue (La Décade égyptienne), multiplié des travaux d'histoire, d'archéologie, de sciences naturelles, de géologie, d'hydrologie, de climatologie, etc. et surtout rédigé la merveilleuse Description de l'Egypte, réunissant dans plusieurs volumes tout le savoir accumulé sur l'Egypte ancienne, pharaonique, chrétienne et islamique. Cet Institut a occupé divers bâtiments, dont cet ancien palais incendié. Il s'y donnait des conférences savantes; de nombreux chercheurs s'y rendaient pour consulter des ouvrages rares... Autrement dit, ce qui a été incendié, c'est une autre bibliothèque d'Alexandrie, une grande partie de la mémoire et du patrimoine d'un pays et d'un peuple, mémoire et patrimoine dont le crime aux yeux des incendiaires étaient de ne pas être purement islamiques.

Incendier des lieux publics est un des tropismes de l'histoire de l'Egypte : la bibliothèque d'Alexandrie, mais aussi la "ville" du Caire en janvier 1952, en fait les immeubles et les commerces appartenant à des familles juives, ce qui a déclenché la purification ethnique du pays (les Juifs égyptiens ont parfaitement compris le message et ont commencé prudemment à quitter le pays) et préparé le coup d'Etat de juillet 1952; aujourd'hui l'Institut d'Egypte.

C’est un peu ce que je craignais. On va vers une situation à la talibane, avec destruction du passé.

Didier:

c'est possible. D'ou mon étonnement.
J'ai aussi, je l'avoue en tout honnêteté, volontairement forcé le trait pour souligner l'absurde de la situation. Je sais que le parti de l'In-nocence craignait la montée de l'islamisme dans ces pays, mais qu'il ne pouvait pas rester les bras croisés en les décroisant uniquement pour applaudir à la répression.

Cher Miza, je vous remercie de votre message.

le parti de l'in-nocence a fait le choix, en toute connaissance de cause, de l'islamisme et je lui reconnait le mérite de ne pas retourner sa veste aprés s'être trompé.

Ceci est, à l'évidence, contraire aux faits. Relisez les communiqués. Je me permets même de penser que vous ne pouvez énoncer pareille contre vérité sans un peu de mauvaise foi, la perfidie de la seconde partie de votre assertion en témoigne.
Je vous prie de bien vouloir ne pas prendre ma réponse pour une agression contre votre personne mais j'irai jusqu'à dire que je suis scandalisé que l'on puisse venir sur le site du PI pour y écrire que celui-ci a fait le choix de l'islamisme

Citation
Chatterton
C’est un peu ce que je craignais. On va vers une situation à la talibane, avec destruction du passé.

Et cela ne date pas d'hier : n'oublions pas que c'est à un musulman intégriste que l'on doit l'amputation du nez du Sphinx de Gizeh. Ils auront tout de même un peu plus de mal s'ils tentent de s'attaquer aux pyramides...

Eric,
c'est bien pour cela que j'affirme dans mon deuxième message avoir volontairement forcé le trait. J'ai fait de la provocation.
je pense néanmoins qu'intervenir comme nous l'avons fait était la pire des choses à réaliser. Alors que Ben Ali et Khadafi n'étaient pas (ou plus) vraiment des menaces pour nous, nous les avons remplacés par le diable en personne. la perspective d'un croissant islamiste autour de la méditerrannée remplacant des dictateurs paumés et individualistes, ne semble avoir choqué que moi.
je vous invite à relire ma réponse à Didier Bourjon.

Bien à vous,

quelqu'un qui a pris un malin plaisir à faire de la provocation gratuite afin de s'interroger sur les conséquences de nos actes.

M. Lundeks,

le parti de l'In-nocence n'a jamais fait le choix de l'islamisme ! Il a soutenu l'espoir et la volonté des peuples arabes à conquérir leurs libertés. Que tout cela se finisse comme nous le voyons se dérouler sous nos yeux était une probabilité que nous n'ignorions certes pas. Pour autant, il fallait bien prendre position au moment des faits : cela n'est jamais chose facile. Le parti n'a donc pas voulu parier sur les issues potentielles les pires, quand bien même celles-ci paraissaient les plus probables, hélas. L'in-nocence ne consiste-t-elle pas à donner sa chance à tout un chacun, aussi mince soit-elle ? Cela vaut pour chaque individu, et cela vaut tout autant à l'échelle d'un peuple. Les peuples arabes ont réellement eu (ont encore ?) cette chance historique. C'était à eux de s'en saisir.

Phénarète.
Encore faut il savoir ce que veut dire "liberté" chez eux. Liberté de se soumettre à Allah?
Ce n'était pas une probabilité mais une certitude. Il suffisait de lire leurs pancartes et d'écouter leurs slogans, en particulier en Lybie et en Egypte.
Il faut cesser aussi d'insinuer que les peuples n'étaient pas libres et étaient malheureux. C'est de mauvaise foi. Dans le journal de TF1 on nous montrait uniquement des ratés qui rejetaient la faute sur le pouvoir en place et appelaient à la justice sociale, tout comme nos syndicats et nos "indignés" à la Défense.
Ils ont saisi leur chance! Ils ne l'ont pas laissé passer!
Quitte à intervenir, autant y aller jusqu'au bout et installer nous mêmes un gouvernement démocratique par la force.

Je répète que j'avais volontairement éxageré dans mon premier commentaire. Combien de fois dois je le répeter. Il faut bien forcer un peu le trait pour attirer votre attention sur ce qui est en train de se produire. Personne n'a parlé de la vague de pérsécutions anti noirs qui a eu lieu en lybie suite à la chute de Khadafi. Et les "débordements" en Egypte?

Miza, j’avoue que je ne comprends pas bien votre position. Nous gueulons tous comme des putois, sur ce forum, contre les prophanes Mahumetistes.

Chacun s'exprime ici comme s'il était entendu que des régimes de type "Frères Musulmans" allaient s'installer en Tunisie, en Egypte, voire en Syrie, et, en plus, s'unifier pour former une sorte de grand ensemble politique cohérent.
N'est-il pas plus probable que s'installent des formes de coalitions, plus ou moins en conflits internes, elles-mêmes en conflits avec les autres coalitions au pouvoir dans les pays voisins?
Lugan par ex., dans son analyse, explique qu'au Maroc les partis islamistes n'ont pas obtenu une victoire si évidente ; en Tunisie, on voit quand même l'émergence de plusieurs partis ; etc.
Tous ici, semblent croire en un scénario "à l'Iranienne" se déroulant à l'identique. Est-ce certain? Les dés sont-ils déjà jetés? Autant de certitude m'étonne! Surtout qu'à l'échelle historique, nous sommes encore dans les événements eux-mêmes, et ce ne sont pas quelques mois qui donnent du recul.

En fait la question serait : comment évaluer les Révolutions arabes dans une perspective historique, celle du temps long et/ou de la philosophie de l'Histoire? Quel est leur sens?

Citation
Miza Lundeks
Phénarète.
Encore faut il savoir ce que veut dire "liberté" chez eux. Liberté de se soumettre à Allah?

Non, j'ai probablement dû mal me faire comprendre : il s'agissait de donner une chance à un ou plusieurs peuples à disposer d'eux-mêmes. Leur laisser cette souveraineté était la condition sine qua non de pouvoir, peut-être, reconstruire leur(s) pays sur d'autres bases, radicalement différentes (même si cela semble a priori fort peu probable).

Citation
Miza Lundeks
Ce n'était pas une probabilité mais une certitude. Il suffisait de lire leurs pancartes et d'écouter leurs slogans, en particulier en Lybie et en Egypte.
Il faut cesser aussi d'insinuer que les peuples n'étaient pas libres et étaient malheureux. C'est de mauvaise foi.

Nous n'avons pas eu cette certitude absolue, et bien entendu, il faudrait analyser en finesse le cas de chaque peuple et de chaque situation politique en particulier. Dans tous les cas : bien malin celui qui peut prévoir le cours de l'Histoire...
Je m'avance peut-être, mais ne faisant pas particulièrement confiance à TF1, je crois que ces peuples ne jouissent tout de même pas d'une liberté très grande. Je reste persuadée que certaines femmes, notamment, se battent courageusement pour tenter d'améliorer leurs conditions déplorables en ces pays. Mais ce n'est peut-être qu'une vue de l'esprit de ma part...

Citation
Miza Lundeks
Quitte à intervenir, autant y aller jusqu'au bout et installer nous mêmes un gouvernement démocratique par la force.

Non plus. Outre l'aspect proprement irréalisable de votre proposition, il ne faut pas tout confondre... Vous nous parlez d'ingérence quand il s'agit de prendre position, et de s'y tenir. Laisser une chance ne signifie pas que nous ne devions pas tirer les conséquences de ce qu'il advient réellement par la suite. Si l'Histoire décidait d'accélérer notre destin, nous devrions l'affronter. Ce ne serait peut-être pas plus mal, tant nous tardons à réagir... De toute façon, à quoi bon continuer de louvoyer avec des dictateurs sous prétexte qu'ils seraient "moins pires" que d'autres ? Il est grand temps de clarifier tout cela avec fermeté. Si la situation devait s'envenimer là-bas, et par ricochet en Europe, alors libérer le discours in-nocent deviendrait urgentissime (Il l'est déjà...) D'ailleurs nous attendons encore des renforts, que ceux et celles qui souhaitent nous rejoindre n'hésitent pas.

Citation
Miza Lundeks
Je répète que j'avais volontairement éxageré dans mon premier commentaire. Combien de fois dois je le répeter. Il faut bien forcer un peu le trait pour attirer votre attention sur ce qui est en train de se produire.

Pardonnez-moi de vous avoir donné l'impression d'insister lourdement. Je souhaitais simplement revenir un peu sur vos commentaires dans l'espoir d'y apporter un éclairage d'un point de vue in-nocent.

Citation

Chacun s'exprime ici comme [...]
Tous ici, semblent croire [...]

Non pas tous, cher Loik. Nous essayons, tout au contraire, de faire comprendre à Miza Lundeks que nous avons laissé la porte ouverte à l'espoir même si nous demeurons extrêmement attentifs à l'évolution des dites révolutions et que les premières orientations ne sont guère encourageantes.