La France, c'est nous

En ce moment, dans les couloirs du métro, à Paris :

Un slogan qui vaut aussi pour les "sponsors", visiblement.

Avec sa calligraphie particulière, j'avais pris dans un premier temps le "E" pour la lettre arabe ﻉ (ayn).

Je crois que le temps est venu d'aller me coucher.

La Mairie de Paris en tête des sponsors. Il s'agit donc d'un message institutionnel des pères fondateurs de la France d'Après: la France, désormais c'est Neg' marrons, Youssapha et Ragasonic. Festive et remplaciste, mais aussi péremptoire, injonctive, ("La France, c'est nous ET C'EST PAS VOUS!") et férocement politique, la Grande Révolution Culturelle Millénariste (GRCM) est en marche !

Mais comment et pourquoi tolérons-nous que ces gens s'accaparent ainsi l'identité française, eux qui soulevèrent un tollé lorsque un débat public sur cette même identité fut lancé il y a un an, en le qualifiant, sans se soucier des mots, de nauséabond ? Pourquoi personne ne réagit-il à pareil message politique qui fait main basse, sans débat, d'autorité ("Mairie de Paris") sur NOTRE identité ? Qui a donné mandat à la mairie de Paris d'annoncer au public ce qu'est la France ? Qu'ils affichent "ça c'est Paris!", puisqu'il s'agit de chansons, et puisqu'ils sont la Marie de Paris, mais quelle officine de propagande révolutionnaire nationale a investi la Mairie de Paris de la mission de proclamer ce qu'est la France, en récépant ainsi l'identité du pays de manière à en épurer 55 millions de Français qui ne sont pas Neg'Marrons ou Youssapha ?

Pourquoi n'allons-nous pas contester cette déclaration et le droit que s'arroge la Mairie de Paris de l'émettre dans le public ?

Cela ne sert à rien, mais j'ai laissé un message au Maire sur le site de la Mairie de Paris. On peut aussi l'inonder de lettres à l'adresse suivante : Bertrand Delanoë, Maire de Paris, Hôtel de Ville, 75196 Paris cedex 04.

On pourrait aussi écrire au Président de la République - une et indivisible -, parce qu'à ce train-là, le maire de Montboudif pourrait lui aussi organiser une manifestation "La France, c'est Nous [les Auvergnats ou que sais-je...]" et ainsi de suite... jusqu'à avoir 36 682 Frances en France !

Que des Français , français depuis dix générations affirment que la France c'est - d'abord - eux, et les voilà aussitôt traînés plus bas que terre, mais que des étrangers installées tout récemment sur notre sol, l'affirment tout en pratiquant "l'ôte-toi de là que je m'y mette" et les voilà applaudis par les suppôts du remplacisme !

Je trouve extraordinaire qu'on ait réussi à ce point à faire l'impasse sur, d'une part, l'existence d'un peuple d'accueil et, d'autre part, de populations accueillies ainsi que sur le pacte tacite immémorial, selon lequel c'est au premier de dicter ses conditions aux secondes qui n'ont qu'à s'y soumettre ou aller voir ailleurs si elles ne s'en satisfont pas !

(Textge corrigé pour mauvaise syntaxe )

Mairie de Paris, NRJ, Coca-Cola... les choses sont claires, et clairement dites.

Avez-vous noté qu'en plus, c'est GRATUIT?

Tout ceci s'insère dans une stratégie politique parfaitement claire et non dissimulée :



Il serait peut-être temps que l'UMP comprenne que ces gens sont des adversaires et en tire les conclusions en leur retirant subventions et droit d'ester en justice.

Ce que je demande, c'est :
Le pays est-il la propriété de ses habitants ou bien l'habitant est-il la propriété de son pays ?
Ou encore :
La civilisation d'un pays est elle le résultat de l'agrégat de civilité individuelles, ou bien est-ce certains principes qui transcendent chacun des individus qui y participent ?

La France, c'est nous-nous, nous-nous, c'est moi-moi en série. Et c'est moi-moi en série, qui dit ce qui est.
Car l'individu a bien du mal à faire société, ça le rend moraliste.

« La religion de l'individu (…) est le seul lien qui nous rattache les uns aux autres (…) Ainsi l'individualiste, qui défend les droits de l'individu, défend du même coup les intérêts vitaux de la société. » Durkheim cité par Dupuy dans « La marque du sacré ».

Comme son mentor, la génération morale, celle de 1986, entend fonder la société sur la morale (la sienne). Cette morale sacralise l'individu, nouvelle idole. L'aura de mystère qui entoure cette idole (fabriquée en série) déterminerait donc nos rapports les uns aux autres ; ne pas faire justice à une seulement de ces idoles serait le sacrilège, qui ferait vaciller tout l'édifice social.

Mais, l'acharnement de cette même génération à diaboliser le Front national dénonce sa prétention moraliste : apparemment, la bonne vieille présence d'un bouc émissaire resserre beaucoup plus sûrement ses propre rangs que les droits de l'homme. Le sacré déserte l'individu pour identifier collectivement les droits de l'hommiste à l'humain en opposition à l'inhumanité de la Bête et de ses suppôts.

Second démenti. Pour que règne son idole (censée fonder la société), il lui faut, d'abord, un grand renfort de diversitude et de démystification pour atomiser la société existante, qui, de toute évidence, se passait donc bien de la nouvelle morale.

En fait, la religion de l'individu pouvait faire illusion tant qu'elle bénéficiait des derniers feux de la religion collective, qui conférait à l'individu un peu de dignité. Le spectacle de l'atomisation, c'est-à-dire la profanation des dernières formes collectives sacrées, a, par propagation, atteint la religion de l'individu. L'individu est bien moche. Peut-être sentent-ils qu'on ne saute pas à l'eau sauver un homme (ou un chien) de la noyade parce qu'il est sacré, mais par amour pour cet être bien réel, aussi moche redevient-il (l'homme plus que le chien) dès qu'il commence de sécher. Comment l'individu désacralisé va-t-il bien pouvoir faire société à partir de cette intuition bien crue de la réalité?

En la niant et en singeant l'amour : pour être bien vu, je-je doit parler de lui à son voisin je-je qui doit répondre en parlant de lui. C'est l'effusion obligatoire, le festivisme de rigueur qui ne comprend pas que l'entente sociale n'a pas besoin pour être de la contribution de chacun, que l'individu doive porter à bout de bras la société, qu'il n'ait d'autre choix que la solitude renfrognée ou l'euphorie socialisante.

Au fond de tout cela, il y a le mal d'être. Pour que ce défaut d'être ne devienne nihiliste, destructeur, et pour accomplir, surtout, la promesse qui se loge en lui, il faut retourner le mal : cet autre qu'être croît par le don et le pardon.

L'individu ne fait pas société. C'est bien plutôt l'inverse. Mais l'antique solution, le sacré (aussi beau soit-il), a parti lié avec la violence (notamment celle faite à l'intelligence, à la réalité). Suivons donc Dupuy, qui s'efforce pour que l'actuelle désacralisation n'emporte pas avec elle l'idée de transcendance : l'auto-régulation des marchés, l'autonomisation de l'action par rapport aux intentions des acteurs... Élargissons sa pensée au spirituel (Levinas, Marion, Saint Augustin, Henry, le... bouddhisme? avec nos « Chinois » de Paris), au politique (abdication collective du pouvoir par un nouveau contrat social, par exemple), au social (un visage sous couvert d'un masque, d'un rôle social). Bref, restaurons, en toute rationalité, hors du sacré (qui reviendra bien de lui-même au galop), les formes multiples de l'hétéronomie pour la liberté, pour l'autonomie morale de la personne.

Citation
Agrippa
Tout ceci s'insère dans une stratégie politique parfaitement claire et non dissimulée.
Il serait peut-être temps que l'UMP comprenne que ces gens sont des adversaires et en tire les conclusions en leur retirant subventions et droit d'ester en justice.

Si je puis me permettre, vous n'y êtes pas du tout. SOS-Racisme n'est pas un adversaire de l'UMP, bien au contraire. L'idéologie dominante de la "diversité", de l'antiracisme idéologique, de l'islamophilie aveugle, de la haine de soi et de la survalorisation de l'Autre est aussi bien répandue dans tous les partis non extrémistes. Il n'y a, sur ces sujets, absolument aucune différence de fond entre l'UMP et le PS. La seule différence est minime et de pure forme : il s'agit, à droite, de faire quelques petites déclarations purement électoralistes qui resteront sans lendemain. Quand Guéant parle des "français qui ne se sentent plus chez eux", quand l'UMP veut organiser des débats sur la laïcité ou l'identité nationale, quand la "droite populaire" lance ses petites phrases, quand les députés de la majorités acclament Zemmour qui remet en cause les associations antiracistes, on remarque à chaque fois la même chose : il s'agit d'envoyer des signaux à l'opinion, mais tous ces faux effets d'annonce ne sont bien entendu jamais suivis d'effets concrets. A l'opposé, les seules choses qui sont suivies d'effets agissent de manière plus diffuse mais plus efficace et, dans ce cas précis, sont partagées aussi bien par la gauche que la droite, et vont toujours dans le même sens : financement illégal du culte musulman par les collectivités locales, charte de la "diversité" en entreprise et dans les médias discriminant les Blancs, subventions aux associations antiracistes et celles en faveur de la "diversité", discours sur le "métissage" placardisation de tous ceux qui ne vont pas dans le sens du vent, blackout sur l'islamisation et le racisme anti-blanc, etc. Ces idées sont souvent élaborées, relayées et diffusées par des think tanks ou autres réseaux d'influence (le Siècle, l'Institut Montaigne, etc.) et, là encore, que leurs membres soient de droite ou de gauche ne change rien, tous comme les divers rapports officiels demandés par le gouvernement (commission Attali...) qui vont aussi dans le même sens.
Il y a peut-être des gens de diverses tendances à l'UMP, mais le centre de gravité du parti, celui qui donne le la, est clairement sur son aile gauche. Luca, Vanneste et les autres idiots utiles de la "Droite Populaire" ne sont là que pour aller à la pêche aux voix chez les français "de souche" mais ne participent à rien d'autre. Quand Sarkozy met en place une commission chargée de réfléchir sur la nationalité, il met à sa tête Manuel Valls, membre du PS qui déclare, avant même que les travaux de ladite commission n'aient commencé, que le droit du sol ne sera pas remis en cause ! Et quand le Premier ministre François Fillon inaugure officiellement une mosquée, c'est vraiment un signal sans équivoque qui indique dans quel sens va la politique du gouvernement à ce sujet... N'oubliez pas non plus que Philippe de Villiers a vu son "Mouvement pour la France" intégré à l'UMP en échange de quoi il a mis sous le boisseau son discours corrosif sur l'islam. Quant à la "Droite Libre", autre mouvement affilié à l'UMP, elle avait un jour prévu un débat sur l'immigration et l'islam dans une salle de l'Assemblée Nationale, qui fut annulé par Bernard Accoyer sous pression du CFCM...
Il faut ouvrir les yeux : jamais l'UMP n'osera retirer les subventions aux associations antiracistes, remettre en cause le regroupement familial, le droit du sol, ouvrir les yeux sur l'islam, etc. Il n'y a que les bien-pensants qui, pour se donner bonne conscience et chercher un ennemi à diaboliser, font semblant de croire qu'il s'agit d'un parti xénophobe.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Voilà, d'un point de vue strictement artistique, ce qu'a donné ledit "concert".
video: [www.wat.tv]
C'est magnifique, n'est-ce pas ?

Oh, c'est quand même mieux que la Gundula...