Communiqué n° 1300 : Sur l'emploi des étudiants étrangers

Communiqué n° 1300, mercredi 16 novembre 2011
Sur l'emploi des étudiants étrangers

Le parti de l'In-nocence aprouve la fermeté du gouvernement et spécialement du ministre de l'Intérieur, M. Claude Guéant, défendant contre les prévisibles critiques des remplacistes de tout bord la circulaire du 31 mai dernier restreignant les possibilités pour les diplômés étrangers de poursuivre leur carrière en France. Il espère que cette fermeté se maintiendra. Accueillir en nombre des étudiants étrangers et les ouvrir à la culture française, à notre langue et à la vision française du monde fait certes partie des plus belles et des plus anciennes traditions de la France, mais justement pour cette raison cette vocation ne doit pas être détournée et l'accueil provisoire ne saurait en aucun cas valoir passeport perpétuel ou encouragement à l'établissement durable ou définitif dans notre pays. C'est seulement dans la mesure où ils retournent dans leur contrée d'origine une fois leurs études accomplies que les étudiants étrangers peuvent, d'une part, contribuer au rayonnement du pays hôte, d'autre part faire bénéficier leur patrie des lumières et des compétences qu'ils ont reçues dans la nôtre. Le statut d'étudiant a beaucoup trop servi déjà comme simple procédé en vue d'une immigration définitive. Il convient de mettre fin aussi rapidement que possible à cette filière mensongère, qui n'est pas l'un des moins efficaces procédés du Grand Remplacement.

Je note avec intérêt que la haute estime dans laquelle je tiens M. Guéant depuis des années est de plus en plus partagée.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Il n'empêche que ce sont des mesures concrètes, vous verrez la différence en juin prochain.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Cela dépend de ce qu'on comprend par "aggravation".

Par exemple :

"Ce malade souffrait d'un rhume. A la suite de l'aggravation de son état, il est mort".

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Jean-Marc
Il n'empêche que ce sont des mesures concrètes, vous verrez la différence en juin prochain.

Ecoper un navire qui coule avec une petite cuillère est aussi une action concrète, mais qui n'implique nullement son efficacité. Le fond du problème, c'est que le gouvernement est totalement incapable (à cause de lois européennes, du Conseil Constitutionnel ou d'une "morale" bien-pensante) de s'attaquer aux vraies sources du problème du Grand Remplacement : droit au regroupement familial, droit d'asile (dont beaucoup de demandes sont fausses), naturalisation par mariage. Du coup, sa seule solution pour limiter l'immigration (ou plutôt faire croire qu'il aurait l'intention de la limiter) est de jouer sur le (peu) de leviers qui reste : immigration illégale, étudiants étrangers, etc., ce qui ne manquera pas de donner lieu à moult discussions byzantines pour connaître la taille du pansement à coller sur la jambe de bois.

Claude Guéant n'est qu'une marionnette qui lance de façon très calculée, dans un but électoraliste, des petites phrases maquillées en "dérapages" et des pseudo-mesures qui ne seront jamais appliquées, tandis que son gouvernement applique une politique strictement contraire. Je me souviens d'un article dans lequel Jean-François Copé disait à un journal algérien qu'il allait tout faire pour favoriser la distribution de visas en direction de la France. Ce genre de phrase n'est évidemment jamais monté en épingle, mais il reflète pourtant la véritable politique de l'UMP, en continuité totale avec celle entreprise depuis trente ans par la droite et la gauche confondues : déconstruction de la nation et de la culture française au profit de la "diversité", abandon de l'assimilation républicaine au profit du multiculturalisme, indulgence face à l'islamisme, haine de soi et survalorisation de l'Autre, antiracisme dogmatique, etc.

Didier Bourjon a parfaitement raison : les choses ne feront qu'empirer…

Permettez-moi de compléter les analyses pertinentes qui précèdent par une remarque plus terre à terre que j'introduirai par la question suivante :
Les Instituts d'études supérieures, laboratoires de recherche, matériels informatiques, Universités, grandes écoles, traitement des personnels qui y exercent leur art ne sont-ils pas financés par les impôts des citoyens français ? Partant n'est-il pas pour le moins naturel que les emplois disponibles, à diplôme ou qualification égale, profitent d'abord à ceux qui constituent les créanciers de l'édifice ?

Je propose que nous rappelions inlassablement à l'ensemble des Français cette vérité élémentaire qui semble n'en être plus, non seulement dans l'esprit des artisans du Désastre mais hélas pour nombre de nos compatriotes dont le discernement est à ce jour engourdi par l'oeuvre de propagande quoitidiennement ourdie et déployée par les idéocrates remplacistes.

Serge, faites attention, avec des raisonnements de cette nature vous finirez par donner le droit de vote aux étrangers qui travaillent et paient des impôts et par l'enlever aux Français qui ne travaillent pas et ne paient pas d'impôts.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Cela vous apprendra à dire du mal de M. Guéant.

Jean-Marc, je vous remercie pour cette objection qui me contraint à préciser ma pensée.

Dans mon esprit le droit de vote à quelque élection que ce soit doit demeurer indissociable du privilège de citoyenneté. Or la citoyenneté ne saurait être bradée par le biais d'une corrélation exclusive à l'impôt.

Je ne parlais pas de citoyenneté en l'occurrence mais d'accès aux écoles et à l'emploi. Dans mon esprit ce sont des domaines différents à traiter séparément sauf à nous aventurer sur une galère dont la barre nous échappe d'emblée : trop de discours contradictoires, de convictions personnelles, de raccourcis faciles, de recoupements fallacieux, de clichés. Rien qui prédispose à la clarté indispensable à une gouvernance avisée intelligible à l'électorat.

Ma conviction est la suivante :

Dans un pays où l'emploi des étrangers serait dûment contrôlé, limité, comme le pratiquent de longue date des nations telles que le Canada, par exemple, à des secteurs objectivement déficitaires en main d'oeuvre qualifiée et à des gens dont le profil, étudié au cas par cas, laisse présager capacité et volonté d'intégration, et quoique il y ait beaucoup à revoir dans le système canadien qui ne constitue nullement à mes yeux un modèle transposable tel quel à notre pays, la question ne se poserait même pas ; mieux : les portes de l'Hexagone ainsi opportunément et délibérément entrebaillées ne décourageraient pas l'arrivée d'un sang neuf par le truchement d"un brassage démographique raisonné, lui, utile, sauf à concevoir la France à la manière d'une improbable citadelle hermétique où nous finirions tous par étouffer.

Nouveaux rebondissements dans l'affaire des étudiants étrangers. Le gouvernement français renoue avec la valse hésitation, décidément un pas qu'il affectionne spécialement.

http://www.marianne2.fr/Etudiants-etrangers-des-regularisations-a-la-tete-du-client_a214118.html]

Quelques questions me tarabustent, que je vous soumets :

Y a-t-il ou non, en France, pénurie de main-d'oeuvre très qualifiée qui ne puisse être comblé que par le recours à l'emploi des étudiants étrangers en fin de cursus ?

Le cas échéant, dans quels domaines ?

Dans tous les cas la régulation des flux d'étrangers sur notre territoire, fussent-ils diplômés de nos écoles, ne relève-t-elle pas d'un de l'exercice légitime de l'autorité par un Etat souverain ?

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Un témoignage, sur le blog de Christian Combaz :

[christiancombaz.fr]