Rumeurs de la mise à pied de Zemmour par la direction du Figaro !

Quand Le Figaro coupe un article... de son journaliste!

Éric Zemmour aurait "piqué sa crise" le 16 avril dernier, selon Le Canard Enchaîné.

La raison: en ouvrant le journal dans lequel il travaille, le journaliste politique du Figaro découvre qu'un passage d'un de ses articles a sauté...

La suite i c i

Cela remonte à l'an dernier.

En tout cas, on voit que la défense des ministres actuellement au pouvoir est bien une préoccupation forte du Figaro.

Vous avez raison je n'y avais pas fait attention mais comme on dit ce fut le signe avant-coureur de la rumeur actuelle. Par contre je ne crois pas que Mougeotte ira jusqu'au renvoi mais on en sait jamais.

Quoiqu'il en soit il est trop tard pour mettre Zemmour hors d'état de nuire. Le mal est déjà fait et ils ne pourront pas le mettre au rencart sans qu'il y ait une levée de boucliers, une réaction de l'opinion publique.

Par contre je me demande si sa vie n'est pas en danger !

Toutes les vies sont en danger.

Amen

Alors, c'était si impensable ???

Etonnant mais il semblerait que le torchon brûle depuis longtemps entre Zemmour et la direction du journal.

Décidément, il ne faut plus s'étonner de rien :

"Yazid Sabeg, l'actuel commissaire à la Diversité et à l'Egalité des chances, devrait succéder à Anne Lauvergeon à la tête d'Areva, le groupe nucléaire français. La décision aurait été prise mercredi à l'occasion d'une réunion à l'Elysée en présence de Claude Guéant, secrétaire général de l'Elysée, d'Henri Guaino, conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, du directeur de cabinet de François Fillon à Matignon, Jean-Paul Faugère, du conseiller industriel de l'Elysée, Matthieu Louvot, et du ministre de l'écologie, Jean-Louis Borloo. Elle devrait être officialisée lors de la remise par François Roussely de son rapport sur l'avenir de la filière nucléaire française, prévu à la mi-avril. Yazid Sabeg est un ami très proche du nouveau patron d'EDF Henri Proglio. Il est aussi à la tête de la SSII CS Communication et Systèmes. Au cœur de la négociation avec les fonds qatari qu'il aurait su convaincre de devenir l'investisseur important dont Areva a besoin, Yazid Sabeg semble présenter toutes les qualités souhaitées par l'Elysée."

Les adresses email adéquates si certains veulent se plaindre auprès du rédacteur des rédactions du Figaro Etienne Mougeotte emougeotte@lefigaro.fr et du directeur de la rédaction Jean-Michel Salvator jmsalvator@lefigaro.fr !

Comme d'hab le Réel ne passera pas : c'est absolument révoltant !

Et certains internautes sont même assez stupides pour le mettre dans le même sac que l'insignifiant Guillon... :



Captain Nemo
Populisme à la une
mardi 23 mars | 13:21
Zemour, Guillon, même combat : des histrions qui s'affichent humoristes, se voudraient moralistes et ne sont que populistes... Leur seul point fort, faire de l'audience... Sans intérêt !

23/03/2010 – 14h29

PARIS (NOVOPress) : L’information a été révélée hier en fin de journée par Fdesouche.com, reprise ce matin par Le Point.fr et confirmée par nos propres sources au Figaro : Eric Zemmour a reçu une convocation du Figaro pour un entretien préalable à son licenciement, entretien qui aura lieu lundi 29 mars. La décision a été prise par Etienne Mougeotte, directeur des rédactions du groupe Le Figaro. Eric Zemmour, en déplacement à Lyon pour la promotion de son ouvrage, Mélancolie française (Fayard), n’était pas joignable aujourd’hui. La Société des rédacteurs du Figaro lui a proposé son soutien.

Les fuites orientées en direction du Point.fr donnent une indication sur la bataille qui va se livrer. Dans une première version, mise en ligne aujourd’hui à 12 h 02, il était indiqué que Le Figaro reprochait à Zemmour de ne plus « assumer les permanences mensuelles effectuées par tous les journalistes au sein du service politique du Figaro, notamment les permanences de nuit qui obligent les rédacteurs à rester au journal jusqu’à minuit et demi » et de ne plus se trouver « physiquement au sein du service politique du Figaro. Il a trouvé refuge plusieurs étages au-dessus, dans un bureau réservé aux éditorialistes ».

Depuis qu’il assume sa matinale quotidienne sur RTL du lundi au vendredi, « Z comme Zemmour », qui le contraint à se lever à 6 heures, Eric Zemmour n’assume en effet plus son tour de garde du soir au service politique, auquel chacun de ses membres est astreint toutes les trois semaines. De même a-t-il en effet migré dans un autre bureau, affecté non pas aux éditorialistes (ce qu’il n’est pas) mais aux chroniqueurs. Mais selon nos propres sources au Figaro, ce déménagement s’est opéré à la demande de Mougeotte lui-même ! Et cela pour une excellente raison : chroniqueur au Figaro Magazine où il a été repêché après avoir été placardisé par Nicolas Beytout, le prédécesseur de Mougeotte, qui n’avait pas apprécié qu’il se prononce en faveur du non lors du référendum sur le traité constitutionnel européen, Eric Zemmour ne travaille plus pour le service politique du Figaro ! Le contraindre a en respecter les devoirs alors qu’il en est proscrit est pour le moins paradoxal.

Ces accusations ont donc tenu… quarante minutes ! Dans la version remaniée à 12 h 42 par la rédaction du Point.fr, ces accusations ont disparu. Il lui est maintenant reproché sa chronique quotidienne sur RTL – pourtant validée par Etienne Mougeotte –, et notamment le fait que sa diffusion sur le site de la radio « concurrence le site Internet du Figaro, en pleine relance éditoriale ». En attendant une troisième version ?


Au sein des rédactions du Figaro et du Figaro Magazine, en milieu de journée, rares sont ceux qui acceptaient de parler. Et ceux de nos confrères qui acceptaient ne le faisaient que sous couvert d’anonymat, ce qui en dit long sur le climat qui règne dans les locaux. « Il faut comprendre, nous disait l’un d’eux, avant, ici, c’était l’emploi à vie. Maintenant… » « Il a des soutiens, nous confiait un autre, notamment au Figaro Magazine. Rien n’est joué. »
Parmi la frange droitière – et minoritaire – des rédactions du groupe détenu par Serge Dassault, on s’inquiétait aujourd’hui de l’effet que ferait l’éviction de Zemmour sur le lectorat du Figaro : « Si on regarde le résultat des élections régionales, c’est se tirer une balle dans le pied », nous confiait un confrère, un autre s’interrogeant quand même sur ce « suicide industriel » : « Il n’est pas possible que le risque n’ait pas été calculé »… Et de s’inquiéter aussi pour « le message qui est envoyé à toute la rédaction : chacun a peur d’être le prochain sur la liste. L’air se raréfie… »

A la question, essentielle, de savoir si Etienne Mougeotte a décidé d’enclencher cette procédure de licenciement de son propre chef ou avec l’aval, si ce n’est sur ordre, de l’Elysée, un proche du chef de l’Etat, contacté par nos soins, était catégorique : « On a déjà fait assez de conneries comme ça, on ne va pas en rajouter en faisant sauter Zemmour. » Alors s’il reste au Figaro, c’est Mougeotte qui saute ?

Bruno Larebière

Citation

Et certains internautes sont même assez stupides pour le mettre dans le même sac que l'insignifiant Guillon... :

Je suis autant que vous stupéfait de cette étrange myopie.

« On a déjà fait assez de conneries comme ça, on ne va pas en rajouter en faisant sauter Zemmour. »

Il semble qu'on puisse reconnaître bien là, en effet, le ton caractéristique du palais présidentiel.

Il est évident que Zemmour gêne avant tout Sarkozy et on peut même considérer sa compléte disparition du PAFcomme probable.

C'est Sarkozy qui a demandé sa mise à pied car j'ai la conviction que le discours vrai de Zemmour provoque quotidiennement la colére noire de l'UMP et de Sarkozy compte-tenu du fait qu'il enfonce tous les jours le couteau dans la plaie ouverte.

Ensuite jamais le Figaro n'osera le licencier sans l'accord de Dassault et si cette mise à pied a lieu alors celle-ci a été expressement demandé par Sarkozy à Dassault.

On peut dire sans exagération que la parole zemmourienne a ces derniers mois favorisé le FN et comme aucun parti ne fait écho d'une manière ou d'une autre à son discours il faut par conséquent l'éliminer le plus vite possible.

Nous sommes devant une vraie affaire d'Etat et cette pauvre andouille de Sarkozy le paiera cher et de toute facon il va récolter en 2012 une sacrée raclée car sans les électeurs du FN il va au bouillon.

Voilà la vraie raison du limogeage probable de Zemmour. Autant dire de Sarkozy n'aura jamais ma voix.

Citation

on peut même considérer sa compléte disparition du PAFcomme probable

Vous alors, vous changez vite d'avis !

J'ai été aveuglé par mon affection pour Zemmour.

Il faut approfondir le sujet et en creusant un peu on arrive vite au coeur du dilemme sarkozien. De plus comme Zemmour est détesté par 99% des bobos il n'y aura personne pour le soutenir. Vous pensez bien qu'un raciste cela ne se soutient pas.

Donc Sarkozy roule sur du velour. D'ailleurs Zemmour n'est nullement génant pour la gauche mais est une grosse épine dans le pied de la fausse-droite.

Citation
On a déjà fait assez de conneries comme ça, on ne va pas en rajouter en faisant sauter Zemmour. »

Il semble qu'on puisse reconnaître bien là, en effet, le ton caractéristique du palais présidentiel.

D'où provient, cher maître, cette fuite ?

Je parie un bocal de foie gras Le Ségéral qu'il ne sera pas chassé du Figaro.

Et le foie gras du Tarn, vous savez ce qu'il vous dit, le foie gras du Tarn ?

Et vous lui préférez le foie gras d'un département dont on ne connaît même pas le nom des habitants (les dordogneux ? dordoniques ?), un peu comme ceux de l'Yonne ou de San Diego...

La suite...

Les dernières rumeurs:

"ALAIN GERARD SLAMA, connaissance d’Eric Zemmour et travaillant au Figaro, a confirmé à ma mère l’information. Eric Zemmour a effectivement reçu une lettre lui donnant RDV avec Mougeotte certainement dans le but de le licencier.

Selon A.G.Slama, beaucoup sont indignés au sein même du Figaro ; Et selon lui, Z. ne serait pas viré A CONDITION que la LICRA retire sa plainte. Slama a également indiqué que s’il était viré du Figaro, il serait probablement viré de tous les autres médias."

C'est l'évidence et c'est Sarkozy qui veut sa peau mais ...

Ah, des rumeurs, maintenant...

Il faudrait que le plus grand nombre possible de liseurs de ce forum envoit des mails de protestation à la direction du Figaro.

Ci-dessous les adresses email adéquates:

Etienne Mougeotte emougeotte@lefigaro.fr et
directeur de la rédaction Jean-Michel Salvator jmsalvator@lefigaro.fr !

Bien cher Rogemi,


J'ai contacté le Figaro par d'autres voies (je ne sais si l'effet en sera meilleur).

J'avoue ne pas bien suivre votre raisonnement quant à l'implication de M. Sarkozy dans cette affaire : on voit bien quels seraient les inconvénients pour lui, mais aucunement les avantages.

Comme dit sur l'autre fil, en substance, ce serait "la connerie à ne pas faire".

Elizabeth Levy sur RTL :

Ces procureurs aux tout petits pieds emmenés par de supposés humoristes aussi indéboulonnables qu’ils se croient rebelles, adorent l’impertinence. Ils devraient être ravis qu’on les choque, mais non. Ils aiment la diversité en tout point, sauf pour les opinions et adorent la liberté de penser, à l’unique condition qu’on pense comme eux. Il faut les comprendre, les pauvres. Tout expression d’une divergence leur rappelle les heures les plus sombres de notre histoire.

Ceci est fort sensé.

La lettre en réponse de Zemmour au président du Figaro, publiée dans Marianne est très bien argumentée, excellente !

Il s'agit d'une lettre au président de la LICRA.

OK... Faute de temps, je suis mal cette importante question. Merci Jean Marc. De toutes façons sa défense est très bonne. Si elle pouvait désarmer la Licra, ce serait parfait. J'ai trouvé que sur RCJ, les journalistes bien que rudes dans leurs questions ne manifestaient pas d'hostilité à Zemmour. Quant à la position de Sarkozy, dans laquelle ne point aucun soutien, elle me paraît relever d'une mauvaise analyse quant au fond, alors qu'au début j'ai cru qu'il s'agissait d'habileté tactique et d'ouverture. d'esprit . Mais "Qui ne dit mot consent".. .Il faut bien reconnaître que Sarkozy consent à l'hallali tout prèt à se déchaîner. J'espère me tromper.

Citation
Il faut bien reconnaître que Sarkozy consent à l'hallali tout prèt à se déchaîner.

Mais Sarkozy est celui qui veut sa peau plus que n'importe quelle petite frappe du PAF.

Le CSA sanctionne Canal+ après les propos de Zemmour

Zemmour défendu par Naulleau, Domenach et Lévy

L'affaire Zemmour continue d'enfler.

Face à la curée médiatique menée par l'intelligentsia parisienne et aux menaces de licenciement de son journal Le Figaro, quelques voix osent se lever pour défendre le journaliste et polémiste de droite.

- Selon Nicolas Domenach, co-débateur d'Eric Zemmour dans Ca se dispute sur I-Télé et directeur adjoint de la rédaction de Marianne, cette convocation ne serait pas seulement la conséquence des propos du polémiste dans l'émission de Thierry Ardisson, Salut les terriens. Plutôt le revers d’un trop grand succès. «Je suis en désaccord avec Eric Zemmour sur beaucoup de points. Je me suis énervé et exaspéré contre lui à de nombreuses reprises», confie le journaliste à 20minutes. «Mais Etienne Mougeotte est ici le roi des tartuffes. Eric Zemmour est marginalisé et «cornerisé» depuis plusieurs mois en raison de son succès à l’extérieur», assure-t-il.

- De son côté, Eric Naulleau (photo), son acolyte dans On n’est pas couché présenté par Laurent Ruquier, confirme la tendance. «Si ça continue, pour faire la peau de Zemmour, il va falloir prendre un ticket dans la queue», dénonce-t-il. «On en serait pas là si lui comme moi ne disions pas des choses sur le plateau de Ruquier qui perturbent les encenseurs. Ils ont flairé l’odeur du sang et tout le monde en a profité», poursuit le polémiste.

- Elisabeth Lévy sur RTL (à écouter !!!) : “Ces procureurs aux tout petits pieds emmenés par de supposés humoristes aussi indéboulonnables qu’ils se croient rebelles, adorent l’impertinence. Ils devraient être ravis qu’on les choque, mais non. Ils aiment la diversité en tout point, sauf pour les opinions et adorent la liberté de penser, à l’unique condition qu’on pense comme eux. Il faut les comprendre, les pauvres. Toute expression d’une divergence leur rappelle les heures les plus sombres de notre histoire

Elisabeth Levy sur RTL

Citation
Agrippa
Décidément, il ne faut plus s'étonner de rien :

"Yazid Sabeg, l'actuel commissaire à la Diversité et à l'Egalité des chances, devrait succéder à Anne Lauvergeon à la tête d'Areva, le groupe nucléaire français. [...]"

N'était-ce pas Anne Lauvergeon qui avait déclaré qu'il fallait privilégier à l'embauche les personnes issues de la diversité ? La voilà servie !

C'est un peu dommage qu'il ait fait des excuses à la LICRA. Mais je sais que c'est facile de dire ça.

Des excuses pour quoi ? Si on s'excuse de décrire la réalité, où on va ?

Après le déni de réel, voici venu le délit de réel.

Chère Cassandre,
Peut-on dire qu'il s'excuse ? En tout cas il ne fait aucun cadeau à un Ardisson qui comme d'habitude, par adoration du boboisme, se délecte dans l'abjection.

Citation
La mise en scène tout de gouaille cynique d’un Ardisson sur Canal +, qui prévient d’avance par un panneau comme dans les dessins animés de Tex Avery : «Attention, Zemmour dérape», et qui mime un effarement scandalisé d’autant plus surjoué qu’il est enregistré et inséré a posteriori, tandis que pendant l’émission, il avait pris un air patelin, pour me glisser à l’oreille : «tu as un rôle très important dans la société de dire les vérités qui dérangent...Ne t’inquiète pas, je te protégerai au montage...» Car si mes propos étaient si infâmes à ses yeux, que ne les a-t-il coupés au montage ?

Cher Rogemi vous dites que Sarkozy veut la peau de Zemmour. Pourriez-vous étayer votre propos. Que Sarkozy ne soit éventuellement pas fâché, cela me paraît très possible. Mais je ne connais pas les faits qui démontreraient qu'il serait à l'origine de la cabale...Le MRAP ou la LICRA ou SOS Racisme n'ont pas attendu Sarkozy pour défendre la pureté idéologique qui leur sied.

Je ne vois pas en quoi M. Zemmour s'excuse : il s'explique, ce qui n'est pas la même chose.

Par ailleurs, bien cher Rogemi, compte-tenu de la haine dont il est l'objet dans le PAF, il me semble que toute intervention de M. Sarkozy aurait été contre-productive.

Citation
Par ailleurs, bien cher Rogemi, compte-tenu de la haine dont il est l'objet dans le PAF, il me semble que toute intervention de M. Sarkozy aurait été contre-productive.

Cher Jmarc,

Il suffit d'additionner 2 + 2 pour comprendre que pour l'UMP et son patron NS le chroniqueur Eric Zemmour est un poison mortel injecté jour après jour et même si l'est à petite dose il fait des ravages dans le corps électoral.

Il y a quelques jours quelqu'un a parlé juste (Agrippa ou Antoine peut-être) et a parlé d'appropriation par Sarkozy du discours zemmourien.

Sarkozy est mondialiste et il n'a nullement l'intention de s'approprier le discours zemmourien car il n'a pas été élu pour cà. Par conséquent la parole zémmourienne ne profite pour l'instant qu'à un seul parti je veux dire celui de la famille Le Pen.

Même si on bannit immédiatement Zemmour des radios et des tv le mal est fait et Sarkozy va avoir les plus grandes difficultés à se faire réélire en 2012 car les électeurs portés à voter FN ne vont cette fois-ci en aucun cas donner leurs voix à NS. Je pense que les RG l'ont informé du caractère explosif de l'impact dans de larges tranches de la population francaise du discours zémmourien.

Il suffit de ré écouter les chroniques de RTL pour constater que Zemmour ne ménage ni la majorité ni l'opposition et que sa conception de la république va aussi bien à l'encontre de ce que NS préconise que des positions du camp écolo-socialiste.

Les deux camps sont pour le communautarisme et la discrimination positive mais si Zemmour ne gêne en rien le camp progressiste car ses électeurs sont moins réceptifs à son discours par contre à droite sa parole fait des ravages et affaiblt considérablement la position de NS.

Ouvrez les yeux mes amis !

Bien cher Rogemi,

Zemmour n'a pas la langue dans la poche, et s'il soupçonne une vilénie de M. Sarkozy, je suis certain qu'il le fera savoir.

Je préfère donc laisser le principal intéressé, qui connaît les tenants et aboutissants de l'affaire, prendre position sur le sujet. Sinon, nous ne formulons que des supputations, qui ne l'aident en rien.

Citation
Je préfère donc laisser le principal intéressé, qui connaît les tenants et aboutissants de l'affaire, prendre position sur le sujet. Sinon, nous ne formulons que des supputations, qui ne l'aident en rien.

Mais tout ca est déjà sur la place publique il vous suffit de vous promener sur les blogs pour vous en rendre compte.

Je regrette, cher Jmarc, il ne s'agit pas de vilenies mais de froide analyse et NS n'a véritablement pas le choix.

Mais regardez les décisions qu'il prend tous les jours qui ne sont absolument pas en accord avec son électorat. Il fait rentrer des gens de gauche dans son gouvernement et dans les institutions de la république, il nomme par pure démagogie des enfants d'immigrés dans des instances détestées par les francais comme la Halde. Il signe le traité de Lisbonne et ne s'oppose pas vraiment à l'entrée de la Turquie dans l' UE.

La liste est longue, trés longue ...

La nouvelle présidente de la Halde n'est pas enfant d'immigrés mais de harkis...

Par pitié jmarc ne coupons les cheveux en quatre vous m'aviez bien compris.

Bien cher Rogemi,

Je ne coupe pas les cheveux en quatre : pour moi, harki et immigré, ce n'est absolument pas la même chose.

La famille de cette dame est française par choix, elle l'a nommée Jeannette, que voulez-vous de plus ?

De plus, on la dit réticente, voire hostile, à l'égard de la "discrimination positive".

Citation
La famille de cette dame est française par choix, elle l'a nommée Jeannette, que voulez-vous de plus ?

Mais je n'ai strictement rien contre cette brave dame qui me semble même avoir une certaine compétente mais si elle est vraiment contre la discrimination positive pourquoi a-t-elle accepté ce poste ?

Ce sont les gros sabots de votre champion qui m'irrite cher Jmarc ...

Bien cher Rogemi,


Comme l'ont montré les dernières élections, une part non négligeable de l'électorat n'est à l'évidence pas prête à nous écouter. Aussi, toute nomination qui contribue à apaiser les tensions du style de celles causées par le non-regretté M. Schweitzer est bonne à prendre, étant donné que la suppression de la Halde est hors de portée.

Au reste, comme je l'ai expliqué antérieurement, je ne vois aucune objection à combattre les discriminations réelles et non fantasmées, que ce soit par la Halde ou par un autre moyen, dès lors que l'organisme en cause ne tombe pas dans l'excès inverse.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

En fait, bien cher Didier, il y a une sorte de cristallisation, de mouvement de ciseau :

- d'une part, à droite, le FN reprend des forces, c'est très net, avec un bien meilleur transfert de voix vers l'UMP que par le passé. On peut donc penser à une radicalisation de l'électorat de droite ;

- dans le même temps, et on ne peut le nier, la gauche sort renforcée du scrutin : or, elle est fortement diversophile.


Au risque de paraître paradoxal, je dirai que nous n'avons jamais eu une droite et une gauche aussi fortes, cela tient largement à l'écrasement du centre.

Citation
Jean-Marc
La nouvelle présidente de la Halde n'est pas enfant d'immigrés mais de harkis...

Mais ouais !, c'est h'évident !, une fille de harkis pour mieux séduire l'électorat du FN !...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Merci pour ce message, cher Didier : vous résumez parfaitement la situation.

Le seul parti qui manifeste toujours plus sa puissance, en creux, et pour cause, c'est celui de ceux qui qui attendent que soient posés radicalement (à la racine) les authentiques problèmes politiques de notre société, ceux qui sont cruciaux pour l'avenir du pays et de son peuple dans toutes ses composantes...

Qu'il y ait un renforcement du FN, je suis parfaitement d'accord, et je voudrais souligner une beaucoup plus grande proximité entre ses électeurs et ceux de la droite classique que par le passé.

Jugez-en plutôt, à partir des chiffres.

En 2004, la gauche fait au premier tour 45%, et l'ensemble droite / FN 53 %. Au second tour, le premier bloc progresse à 50 %, le second recule à 49 %

En 2010, la gauche fait au premier tour 54%, et l'ensemble droite / FN 40 %. Au second tour, le premier bloc reste à peu près stable à 54 %, le second progresse à 44 %


Cela est le signe de bons reports de voix sur la droite depuis le FN là où le FN ne pouvait être présent au second tour.

Citation
La gauche de sort pas "renforcée", elle ne l'emporte que par défaut, et doublement : abstention et FN; elle ne progresse pas vraiment en chiffres absolus, elle est plus hétéroclite et concurrentielle que jamais (rouge-vert-rose...)

Bien sûr mais on va attendre jusqu'a la saint-glinglin avant qu'un parti pose les bonnes questions, cher Didier, celles qui seraient cruciales pour notre pays.

Sincèrement je ne vois rien à l'horizon ...

"Le seul parti (...) c'est celui de ceux qui qui attendent (...)"

Cher Didier, je ne connais pas votre position à propos de la "correction fraternelle". Jugez-là telle...

A quand les séminaires d'autocritique ?

Citation
Cela est le signe de bons reports de voix sur la droite depuis le FN là où le FN ne pouvait être présent au second tour.

Je ne crois pas qu'il y ait eu de bons reports et d'ailleurs oubliez le FN car il n'était présent que dans 12 régions je crois. La seule chose qui frappe c'est le score de Marine Le Pen dans le Nord et celui de JMLP en PACA où il a dans certaines villes raflé jusqu'à 40 % des suffrages.

Bien cher Orimont, et sous le contrôle de Florentin, je vous rappelle cette maxime monastique :


"Qui écrit "qui qui l'attendent", Satan l'habite".

je voudrais souligner une beaucoup plus grande proximité entre ses électeurs et ceux de la droite classique que par le passé.

C'est tout l'inverse !, les électeurs du FN retrouvent (enfin) une part de leur ancienne lucidité : ils se détournent du sarkozisme, vos chiffres (discutables) n'y changeront rien. Il faut un FN fort, très fort, un FN qui fasse perdre la droite molle, seul moyen de bâtir une alliance (peu probable je l'avoue) entre toutes les droites.

Thierry Ardisson menace de poursuivre Eric Zemmour en justice.

Hier, Eric Zemmour a envoyé une longue lettre d'excuses à la Ligue contre le racisme et l'antisémitisme (Licra) qui a déposé plainte contre lui suite aux propos jugés racistes qu'il a tenu sur le plateau de Thierry Ardisson. Il en profite pour accuser ce dernier d'avoir provoqué et mis en scène ce dérapage. L'homme en noir n'a pas tardé à lui répondre.

Si Eric Zemmour a fait son mea culpa, il tient à dénoncer la manipulation dont il aurait été victime lors de l'enregistrement de Salut les Terriens. Il assure que Thierry Ardisson a savamment mis en scène ce dérapage qui a provoqué une grosse polémique et mis en sérieux danger sa carrière.
"La mise en scène tout de gouaille cynique d’un Ardisson sur Canal +, qui prévient d’avance (...) "Attention, Zemmour dérape", et qui mime un effarement scandalisé d’autant plus surjoué qu’il est enregistré et inséré a posteriori, tandis que pendant l’émission, il avait pris un air patelin, pour me glisser à l’oreille : "tu as un rôle très important dans la société de dire les vérités qui dérangent... Ne t’inquiète pas, je te protégerai au montage..." raconte le journaliste dans la lettre d'excuses qu'il a envoyée à la Licra. Et de souligner : "Car si mes propos étaient si infâmes à ses yeux, que ne les a-t-il coupés au montage ?"

Thierry Ardisson a immédiatement réagi à ces accusations, confiant au blog de Jean-Marc Morandini être prêt à attaquer Eric Zemmour pour diffamation. Regrettant que le journaliste tente de déplacer le débat sur lui, il dément avoir assuré au sniper de Laurent Ruquier qu'il couperait ses propos déplacés au montage. "Il profère des accusations graves en m'accusant de manipulation, affirmant que j'aurais ajouté ma réaction lors du montage et en l'ayant mimé a postériori. J'ai plus de 100 témoins qui étaient sur le plateau et qui peuvent affirmer que c'était ma réaction à ce moment là", poursuit l'animateur en noir avant de déclarer : "Je me réserve donc le droit de l'attaquer en diffamation."

Je ne pense pas que l'épisode intermédiaire que vous évoquez soit une nécessité pour le pays, et je suis convaincu qu'une entente avec un FN qui évoluerait (en jetant à la benne ses oripeaux anti-sémites et en faisant litière du néo-paganisme) est tout à fait possible.

J'espère que Mlle Le Pen s'engagera dans cette voie.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

« Hier, Eric Zemmour a envoyé une longue lettre d'excuses à la Ligue contre le racisme et l'antisémitisme (Licra)...  »

Comment peut-on mentir de façon aussi effrontée ? Zemmour explique avec précision qu'il n'a pas dit ce dont on l'accuse et que ce qu'il a dit est parfaitement conforme à la réalité. Il regrette que certains, ayant mal interprété ses propos aient pu être froissés, mais en quoi cela constitue-t-il une lettre d'excuses à la Licra ? On pourrait penser que ces gens sont des crétins (comment du reste ne pas penser cela de gens qui écrivent dans une publication appelée NEWS DE STARS ?) mais en réalité, ils savent exactement ce qu'ils font : faire croire que Zemmour s'est excusé c'est accréditer l'idée qu'il est raciste et que dire la vérité sur le rôle des immigrés et descendants d'immigrés africains et nord-africains dans la criminalité en France est raciste.
Par ailleurs, Ardisson est vraiment une canaille. Il faudrait porter plainte contre lui.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Comme quoi, la racaille n'est pas forcément là où l'on pense...

Ce monsieur est en-dessous de tout.

Je reconnais que ayant peu de temps pour lire sérieusement la presse en ce moment, je suis tombée dans le paneau du titre de tous les journaux, à savoir que Zemmour avait fait ses excuses à la Licra. Rien de tel , en effet.
J'en viens à me demander si ce titre repris par toute la presse est innocent. N'est-ce pas une façon de caresser , mine de rien, un antisémitisme qui me semble évident chez les adversaires de Zemmour ? " Vous voyez bien : il fait ses excuses à la Licra mais pas à SOS-racisme, c'est bien la preuve que les juifs s'érrangent toujours entr eux. "

Je pense comme vous, chère Cassandre, ce sont des vicieux !

Oh, allez, il ne faut pas trop s'inquiéter pour Eric Zemmour, il aura toujours du travail, même si le Figaro le met à la porte !

Je précise tout de suite que ce n'est pas moi qui parle !


« Eric Zemmour, c'est (…) le nom de l'homme en passe de devenir le plus détesté de France. Il faut admettre qu'il a tout fait pour. A croire qu'il a suivi un guide Marabout «Comment se faire lyncher en place publique en 10 leçons».

L'avalanche de mauvaises nouvelles pour Eric Zemmour semble sans fin et on ignore si sa lettre d'excuse y changera quelque chose. La Licra (Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme) a annoncé qu'elle allait le poursuivre en justice (1), le Mrap (Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples), le Club Averroès et le Cran (conseil représentatif des associations noires) ont saisi le CSA; ledit CSA a assuré qu'il allait prêter une attention particulière aux propos du polémiste qui ont parfois une «tonalité raciste», le Figaro envisage de le licencier, et même son patron sympa, Laurent Ruquier, prend ses distances. Eric Zemmour est seul, acculé, traqué. Eric Zemmour doit-il mourir?

Contre-productivité

Annoncer en conférence de rédaction que je pensais rédiger un article pour défendre Eric Zemmour, c'est un peu comme si j'avais dit qu'Emile Louis aurait sûrement fait un excellent baby-sitter. En conséquence, pour éviter tout malentendu, je tiens à préciser que je ne partage aucune des idées d'Eric Zemmour. Mais la forme que prend cette curée contre lui me dérange. Et elle me dérange précisément parce que je ne suis pas d'accord avec lui et que l'attitude de ses adversaire lui donne raison —ce qui est quand même le comble de la contre-productivité.

Là où Zemmour n'a pas tort (attention, veuillez reposer ces cailloux, je n'ai pas fini ma phrase), c'est que les cris n'ont aucune valeur explicative. Pour disqualifier un ennemi, il ne suffit pas de jeter l'anathème sur lui sous la forme de l'insulte suprême «gros raciste». Traiter quelqu'un de «gros raciste» n'a jamais constitué un argument valable dans un débat. Ça consiste seulement à disqualifier un orateur, à s'attaquer à son «ethos», mais disqualifier quelqu'un ne disqualifie pas pour autant ses arguments.

Quand la Licra attaque Eric Zemmour en justice, elle fait passer un message qui ressemble en gros à «dire que la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes, c'est raciste et le racisme c'est mal». Et bien je ne suis pas convaincue par la force de la démonstration. Plutôt que de se borner à interdire les propos jugés racistes, est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux les décortiquer, les analyser et y répondre?

Plonger dans la passion

Evidemment, face à des propos bêtement racistes, l'argumentation est inutile. Mais Zemmour n'est pas un abruti. C'est frappant de voir ses détracteurs plonger tête la première dans le registre de la passion, de l'émotion, alors que lui-même reste dans celui de la raison et des idées. Avec pour seule conséquence l'impression qu'en face, on n'a pas d'analyse à lui opposer. Ce que certains perçoivent comme des dérapages xénophobes de sa part s'inscrit en réalité dans une logique, dans une pensée organisée.

Et c'est pour cette raison qu'il faut lui opposer des arguments plutôt que des insultes. Refuser la discussion, c'est en un sens lui donner raison. Et dans notre système démocratique empreint de paranoïa, cela revient à laisser penser qu'il dit la vérité et que c'est pour ça qu'il dérange.

Invité sur le plateau de «l'Objet du scandale», à l'occasion de la promo de son livre Mélancolie Française, Eric Zemmour était face à Frédéric Bonnaud et Gérard Miller. Ce dernier n'eut de cesse de s'exclamer sur le mode «gros raciste», «c'est intolérable», «une honte», sans réussir à donner d'argument parce qu'à chaque phrase de Zemmour, il était clairement pris d'une envie de se rincer la bouche avec du Cif ammoniacal.

De l'autre côté, Frédéric Bonnaud, lui, a dialogué avec le polémiste en reconnaissant des points intéressants dans sa vision de l'histoire mais en marquant et expliquant ses désaccords notamment sur ce qui est de l'ordre du culturel et du social. Répondre calmement à Eric Zemmour suppose de se poser certaines questions dont les réponses semblent compliquées. Quelle est l'ampleur réelle du malaise dans les banlieues? Est-il dû à un problème d'intégration des immigrés ou d'exclusion économique et sociale des plus défavorisés? Ce n'est pas parce que les réponses d'Eric Zemmour nous déplaisent que les questions ne méritent pas qu'on s'y attarde.

Stéréotypes

Bien sûr, il ne s'agit pas pour moi d'apporter ici une réponse (j'aurais du mal à le faire) ou d'imaginer un dialogue avec l'homme le plus détesté de France, mais seulement de prôner le débat. Un débat qui pour autant ne dédouane pas Eric Zemmour. Avec ses phrases choc, il donne l'impression d'énoncer une réalité préexistante dont personne d'autre ne veut parler parce qu'elle dérange. Mais une prise de parole n'est jamais innocente et elle entraîne une responsabilité. On peut se demander si ce genre de phrases n'aggrave pas la situation sous couvert d'en faire un simple constat. En stéréotypant des gens, on prend le risque de pérenniser ce qu'on voulait dénoncer.

Si on caricature, dire que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes est-ce que ça ne pousse pas à la reproduction de ce schéma? (Si tant est qu'il soit vrai, ce qui n'est pas mon propos ici.) Depuis longtemps, les sciences du langage ont établi que le langage ne se contente pas de refléter le monde. Il l'invente et le modifie. La parole contribue à créer une réalité et c'est précisément pour ça qu'elle engage notre responsabilité. Si toute une société répète que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, que cette affirmation soit vraie ou fausse, elle finira par devenir vraie.

Evidemment, s'il existe des textes de lois, ce n'est pas pour rien et poursuivre en justice pour des propos racistes peut être une bonne chose. Mais dans le cas de la phrase d'Eric Zemmour sur les trafiquants noirs et arabes, que peut faire la justice? Elle n'a pas à déterminer si cette assertion est vraie ou fausse. Elle va devoir décider si elle est discriminante. Or, Eric Zemmour n'a pas dit «la plupart des noirs et des arabes sont des trafiquants». Il n'a pas non plus dit que culturellement ou génétiquement les blancs étaient plus honnêtes.

Emballement

Le vrai problème avec cette phrase c'est que juste ou pas, raciste ou non, elle reflète l'opinion de beaucoup de Français qui la perçoivent comme une vérité. Une petite plongée dans les commentaires de certains sites le montre:

Ce qui est frappant dans toutes les analyses, c'est qu'à aucun moment on ne met sur le tapis la question de la véracité de l'assertion de Zemmour, on le juge, on le diabolise, on l'excommunie, mais à aucun moment, on n'évalue la vérité du propos.

La phrase de Zemmour était peut-être l'occasion d'expliquer, de faire appel à des spécialistes pour nous donner une vision plus objective de la réalité.

Remarquons une dernière chose. Cela fait plusieurs années qu'Eric Zemmour apparaît dans les médias avec ses opinions que nous qualifierons de très personnelles. Mais jamais jusqu'à présent, il n'y avait eu un tel emballement. Pourquoi? Sans doute en réaction à un climat crispé qui inquiète les associations anti-racistes. Si le Front national avait été enterré pendant les récentes élections régionales, Zemmour aurait-il tous ces problèmes? Sans doute aussi à cause d'un emballement propre à la machine médiatique. Peut-être également, mais je précise que c'est une simple hypothèse, qu'à un infime niveau, ce qu'il dit est jugé plus choquant.

Plus choquant par rapport à quoi? Quand il a commencé à se faire repérer comme polémiste, Eric Zemmour parlait surtout des rapports hommes/femmes. C'était l'époque de la publication de son livre le Premier sexe. Il expliquait que les femmes auraient dû rester à la maison (pour leur bien-être personnel et celui des hommes) et que la féminisation de la société était sans doute à l'origine de la stagnation économique et intellectuelle de l'Europe.

Tolérance pour les propos sexistes

Il faisait des déclarations comme: «L'homme est dans la création, les femmes ne créent rien. Il n'y a pas de Mozart féminin, il n'y a pas d'Einstein féminin... Parce qu'elles ne sont pas dans la création et la transgression. Elles sont différentes.» Des propos hautement sexistes donc. Et pourtant, je n'ai pas le souvenir que le CSA à l'époque ait décidé de prêter attention aux propos à connotation sexiste de celui qui était déjà chroniqueur sur le service public. Ce n'est évidemment pas un regret, je pense même que ça valait mieux pour la cause des femmes. Il semble juste que les propos sexistes bénéficient d'une plus grande tolérance.

En dehors du cas Zemmour, l'actuelle ambiance idéologique en France est complexe. Comme l'ont démontré la campagne des régionales, la récente déclaration de Gérard Longuet, le débat sur la burqa, le quick halal, l'identité nationale, il y a un renvoi systématique à la couleur, la race, l'origine, la religion, la différence.

C'est certes un signal inquiétant, mais ce n'est pas en criant «gros raciste» qu'on y mettra fin. Pendant longtemps, on a refusé d'inviter Jean-Marie Le Pen sur les plateaux de télé, ça n'a jamais fait perdre de voix au Front national. La méthode de l'ostracisme ne résout rien. Et même si l'indignation est dictée par de bons sentiments, elle ne suffit pas à convaincre ceux qui se posent des questions. Ils seront convaincus par ceux qui leur tiennent un discours, pas par ceux qui attaquent en justice. Il vaut mieux en appeler à la raison qu'à la passion. »

Titiou Lecoq

D'après les dépêches d'agence (fil AFP), M. Mougeotte aurait annoncé que le Figaro aurait renoncé à licencier M. Zemmour.

A confirmer.

Le journaliste Eric Zemmour ne devrait pas être licencié par Le Figaro. Etienne Mougeotte, directeur des rédactions du Figaro, avait annoncé au Monde, mardi 23 mars qu'Eric Zemmour serait convoqué lundi 29 mars pour un entretien préalable à son licenciement. Le journaliste devrait être reçu par M. Mougeotte et par Francis Morel, le directeur général du Figaro. Interrogé à nouveau mercredi 24 mars par Le Monde, depuis les Etats-Unis où il se trouve en voyage d'étude, M. Mougeotte a indiqué qu'Eric Zemmour ne devrait pas être licencié. Si M. Mougeotte a choisi d'entendre le journaliste dans le cadre d'un entretien préalable au licenciement, c'est uniquement pour "donner un caractère solennel" à cette entrevue, a précisé au Monde le directeur des rédactions. Le Figaro souhaite qu'Eric Zemmour s'explique sur ses propos tenus lors lors de l'émission "Salut les terriens", diffusée samedi 6 mars en clair sur Canal+. Lors de ce magazine, animé par Thierry Ardisson, Eric Zemmour avait déclaré : "Les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait".

Quoiqu'il en soit c'est NS qui a l'origine de tout cà, car les pantins de la Licra et autres andouilles de l'anti-racisme ne font pas le poids.

En tout cas l'UMP et NS sont dans un sacré pétrin avec un E. Zemmour qui tous les jours enfonce le couteau dans la plaie de leurs contradictions, de leurs mensonges et de leurs multiples volte-faces.

Sarkozy, s'il n'arrive pas à éliminer Zemmour du PAF, sera alors contraint de s'approprier une partie du discours républicain de Zemmour s'il veut avoir une chance de gagner les présidentielles. Mais en est-il capable ?

En tout cas si la gauche présente Strauss-Kahn comme candidat elle a de grandes chances de remporter la victoire.

NS n'a donc, semble-t-il, dans l'affaire Zemmour, aucune de marge de manoeuvre. Mais attendons le suite des événements.

Bien cher Rogemi,

Je vous trouve très affirmatif...

Il apparaît que le litige entre M. Zemmour et le Figaro est assez ancien, et je ne parviens toujours pas à voir l'intérêt qu'aurait M. Sarkozy à l'éliminer d'un journal où il écrit très peu alors que, dans le même temps, il est fort heureusement présent sur les ondes et les écrans.

Si M. Sarkozy avait choisi de le museler, c'est plutôt à la radio et à la télévision qu'il l'aurait fait.


Attendons que M. Zemmour s'exprime, et ne faisons pas le jeu de ses ennemis, qui sont justement la gauche institutionnelle.

C’est officiel : Etienne Mougeotte, le patron du "Figaro", a renoncé à licencier son journaliste vedette. Grâce au dialogue renoué par Eric Zemmour avec la Licra, mais aussi à l’intense mobilisation de ses fans.
Le 23 mars, Etienne Mougeotte avait annoncé au Monde qu’Eric Zemmour était convoqué le lundi 29 mars pour un entretien préalable à un licenciement. La cause ? La polémique entre le journaliste et la Licra, suite aux propos tenus par Eric Zemmour sur un plateau télé, expliquant que les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres « parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait. » (voir la vidéo ci-dessous). Le 24 mars, Etienne Mougeotte annonçait au Monde que le Figaro renonçait à licencier Eric Zemmour. Que s’était-il passé entre-temps ?

Le dialogue renoué entre Zemmour et la Licra, Zemmour exposant ses positions dans une lettre qui a convaincu la Licra de renoncer à porter plainte. Mais on peut penser que, en retirant sa plainte, la Licra a surtout retiré une épine au pied du Figaro. Car là n’est sans doute pas la vraie raison de la volte-face d’Etienne Mougeotte : d’une part parce que demeure la plainte de SOS-Racisme ; ensuite, parce que dans sa lettre à la Licra, Eric Zemmour, si’l se défendait d’avoir voulu « stigmatiser “les noirs ou les arabes” comme des délinquants », ne retirait rien du fond de ses propos : « J’ai eu le malheur d’ajouter : c’est un fait ! J’aurais sans doute dû ajouter "malheureusement". Je ne me réjouis ni pour eux ni pour la société française; mais l’autruche n’est pas mon modèle. On me rétorque un peu facilement qu’il n’y a pas de statistiques ethniques pour prouver mes dires (…) Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la justice, pour évaluer le nombre d’imans nécessaires, évaluait le pourcentage de "musulmans dans les prisons" entre 70 et 80%. En 2004, l’islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre "L’islam dans les prisons" ( Balland) confirmait ce chiffre. »

En réalité, la vraie raison du renoncement du "Figaro" à se séparer du polémiste apparaît tout autre : elle tient aux milliers de mails de protestation reçus par le quotidien du boulevard Haussmann, à la blogosphère en alerte (où l'avocat général près la cour d'appel de Paris Philippe Bilger prenait fait et cause pour Zemmour), aux pétitions et aux groupes de soutien sur Fabebook ; une manifestation était même prévue, jeudi 25 mars, devant le siège du Figaro. Le quotidien , qui a pour devise la célèbre phrase de Beaumarchais : « Sans la liberté de blâmer, il n’ ya pas d’éloge flatteur », pouvait-il, en cette période de crise de la presse, se permettre d’assumer une réputation de censeur, qui plus est d’un journaliste qui incarne aujourd’hui à lui seul un des derniers bastions de la liberté de pensée… et dont le nouveau livre, Mélancolie française, caracole en tête des ventes ?

Laurent Dandrieu

Eric Zemmour : "La droite a perdu ses repères"
Fabrice Madouas le jeudi, 25/03/2010


Dans son livre “Mélancolie française”, Éric Zemmour retrace l’histoire de la France et prévient qu’en renonçant à l’“assimilation” notre pays court un grand risque.

De cette Mélancolie française on cite souvent, pour nourrir la polémique, le tout dernier chapitre, « La Chute de Rome ». Non sans raison, car Éric Zemmour, journaliste, écrivain, y défend l’idée – références historiques à l’appui – que la France d’aujourd’hui pourrait connaître le destin funeste de cette antique civilisation, incapable sur la fin d’“assimiler” des populations étrangères attachées à leurs coutumes. Il y montre aussi comment la cécité des élites romaines a précipité le déclin de cet empire qui domina le monde, comme la France le fit autrefois. « L’histoire se répète toujours deux fois, disait Marx : la première fois comme une tragédie, la seconde comme une farce. » Nos élites sauront-elles éviter à la France le sort que Zemmour lui promet, à regret ? La droite saura-t-elle renouer, après les élections régionales, avec le discours sur l’identité nationale qui fit le succès de Nicolas Sarkozy en 2007 ? Et, surtout, le mettra-t-elle en pratique ?

On aurait tort, cependant, de ne retenir de ce livre que la conclusion, en oubliant tout ce qui l’annonce. C’est ce que font ceux que Zemmour agace – ils sont nombreux – par ses formules lapidaires et son ironie mordante,qu’il exerce volontiers contre ceux que Philippe Muray nommait « les mutins (ou les matons) de Panurge » : de faux rebelles prompts à dénoncer les résurgences d’un “ordre moral”depuis longtemps aboli.

Certains lui reprochent aujourd’hui de tenir des propos incorrects sur l’immigration sans prendre le temps de l’entendre, ni de discuter ses analyses. Ce temps,que la télévision n’offre pas, nous l’avons pris. D’où l’entretien qui suit, sur l’actualité et sur son livre, complété par un article sur les travaux récents de deux experts : la démographe Michèle Tribalat et Jean-Paul Gourévitch.

Éric Zemmour, quelles leçons tirez-vous des élections régionales ? Le fait majeur, c’est l’abstention.Les gens se disent de nouveau : « Les politiques ne servent à rien…» La droite a tort de ne pas voir que c’est son électorat qui n’est pas allé voter. Elle a tort aussi d’ignorer la remontée du Front national.

Ses dirigeants ont beaucoup joué la carte “écolo”… C’est une erreur, car l’électeur préfère toujours l’original à la copie. Le vote écologiste est en voie de structuration.Trois formations se disputaient auparavant cet électorat urbain et “bobo” : le parti socialiste, les Verts et le MoDem. François Bayrou en avait une grosse part en 2007. Il ne reste que le PS et les Verts.

Et le vote FN ? C’est assez simple : en 2007, Nicolas Sarkozy avait capté entre le tiers et la moitié des voix du Front national en mettant l’accent sur la sécurité et sur l’identité nationale. Il plaidait alors pour un retour à l’assimilation. Or la sécurité laisse à désirer, et il zigzague aujourd’hui entre assimilation et discrimination positive. Mais on ne peut pas avoir l’une et l’autre. La droite a pourtant tenu les deux discours.

Par opportunisme ? Non. Je crois plutôt qu’il s’agit d’une perte totale de repères.

Il y a quand même eu le débat sur l’identité nationale… Qui n’a débouché sur rien. La gauche vous dira que la droite a fait remonter le FN en relançant ce débat.Moi, je crois que c’est l’inverse : c’est parce que la droite n’a pas osé aller au bout de ce débat que Le Pen remonte. C’est l’inconstance idéologique de la droite qui favorise le Front national. Nicolas Sarkozy n’a pas encore choisi sa ligne. Quand il évoque dans un livre, avant la présidentielle, la nécessaire discrétion des religions dans l’espace public, il a raison : c’est l’essence même de la laïcité ! C’est le modèle français. En revanche, quand il parle de discrimination positive et de quotas dans les grandes écoles, il se réfère à un autre modèle, le modèle américain, qui a sa cohérence mais qui précipite la désagrégation de la société française. Les thuriféraires du modèle anglosaxon ne disent jamais qu’aux États- Unis il n’y a presque pas de mariages mixtes. Ils nous disent : « L’Amérique, c’est magnifique ! Il y a des Noirs dans les séries télévisées. » Mais Blancs et Noirs ne vivent pas dans les mêmes quartiers et ne partagent pas le même lit ! En 1917, les soldats américains noirs étaient fascinés par la France : c’était le premier pays où on les traitait en êtres humains !

Quel est le modèle français ? Je le décris dans mon livre. Nous avons toujours eu la nostalgie de l’Empire romain. Les “quarante rois qui ont fait la France” avaient pour ambition de forger une nouvelle Rome dans les limites de la Gaule romaine : la France telle qu’on la connaît, plus la rive gauche du Rhin, la Belgique et le nord de l’Italie (la Gaule cisalpine). « La mer et le Rhin, les Alpes et les Pyrénées ; ce sont nos sept collines », disait Michelet. Et, quoi qu’en pense la droite maurrassienne, Napoléon Ier a tenté de poursuivre ce projet. Le schéma millénaire français, c’est ça : reconstituer la Gaule romaine et les marches qui la protègent.

Il est quand même allé jusqu’en Russie ! C’est vrai. Napoléon s’est perdu, et la France avec, quand il s’est égaré ailleurs : en Russie, en Espagne aussi. Deux peuples, situés aux deux extrémités de l’Europe et qui sont liés par un destin commun, disait Soljenitsyne : sauver la civilisation chrétienne dans une lutte millénaire, l’un face aux Mongols, l’autre face à l’islam. Mais c’est surtout contre la volonté britannique que s’est finalement brisé ce destin impérial. L’Angleterre, puissance thalassocratique, ne pouvait pas admettre l’affirmation d’une puissance continentale qui contrôlait de surcroît les ports de la mer du Nord. C’est Carthage contre Rome, mais Carthage détruisant Rome. 1815 est la pire de nos défaites. L’affaiblissement de la France permet la naissance de l’Allemagne, qui reprend le flambeau de l’unification européenne des mains désormais débiles de la France vaincue à Waterloo. 1815 conduit à 1914, puis à 1940…

Cette référence impériale est inattendue. On a l’habitude d’opposer l’unité de la nation française à la diversité des empires, conglomérats de peuples aux coutumes diverses – d’où leur fragilité. D’abord, on voit aujourd’hui qu’il est possible de concilier les deux.La Chine et l’Inde, par exemple, sont des empires nationaux. Napoléon l’avait compris il y a deux siècles : il a désespérément tenté de hisser la France au niveau des nations-continents qui dominent désormais le monde.

Ensuite, Rome pratiquait l’assimilation des populations étrangères qu’elle incluait dans son empire.Les Gaulois ont adopté les moeurs et les coutumes de leurs vainqueurs.Nous avons assimilé les codes culturels de Rome. La France, à l’image de son modèle, a longtemps pratiqué une politique exigeante d’assimilation des étrangers installés sur son sol, parfois si rigoureuse que beaucoup ne l’ont pas acceptée et sont repartis dans leur pays : on l’oublie souvent,mais 60% des Italiens venus travailler en France sont retournés en Italie ! L’État était impérieux, à défaut d’être impérial.

Enfin, la France a toujours refusé que se constitue “un État dans l’État”(d’où, entre autres, la guerre menée par Richelieu contre les protestants désireux de s’ériger en puissance au sein du royaume), comme Rome a toujours refusé l’imperium in imperio.

Vous dites que la France a renoncé à ce projet assimilateur… Oui. Depuis les années 1970, on a “déconstruit” le modèle français. La nation et le peuple ont été délégitimés.On a dévoyé l’analyse de Claude Lévi-Strauss, l’anthropologue, qui disait qu’il fallait sauvegarder toutes les cultures. C’est vrai, mais Lévi-Strauss n’a jamais dit qu’il fallait les sauvegarder toutes sur un même sol… À la fin de sa vie, il était d’ailleurs consterné qu’on ait ainsi détourné son oeuvre. Ce rejet de l’assimilation coïncide avec des flux migratoires très importants.

Qui s’expliquaient par une démographie défaillante… En partie seulement. La France a longtemps été “la Chine de l’Europe” : le pays le plus peuplé du continent.Mais la démographie s’effondre après 1815, sans que nous renoncions à notre suprématie dans ce domaine. D’où la colonisation puis le recours à l’immigration, qui explique notre dynamisme démographique.

Parallèlement, le capitalisme, soucieux de retrouver des marges érodées par la social-démocratie, favorise une immigration continue pour faire pression à la baisse sur les salaires.

Je pense, enfin, que nos élites méprisent le peuple et la nation pour deux raisons : d’abord, parce que le peuple ne veut plus faire la révolution (d’où le remplacement, à gauche, du prolétaire par l’immigré) ; ensuite, parce que les Français ne peuvent plus faire l’empire. Je crois sincèrement que nos élites n’ont pas renoncé à leur rêve impérial.D’où leur projet européen. Seulement,elles sacrifient la France à ce rêve impérial.Rappelez-vous ce que disait Drieu la Rochelle :« Que nous est une patrie si elle ne nous est pas une promesse d’empire ? »…

Comment voyez-vous la suite ? Gibbon, le grand historien, nous a appris que la décadence de Rome s’est inscrite dans son impuissance croissante à assimiler les populations barbares.Rome, ayant renoncé à l’assimilation,a dû se résoudre à la dissolution de son empire. Des territoires ont fait sécession.Au IVe siècle,les violences,les pillages se sont multipliés.

Vous croyez que l’histoire se répète ? N’êtes-vous pas trop pessimiste ? Après tout, la France a déjà traversé bien des crises dont elle s’est relevée. Des crises, et des guerres civiles. Il est vrai que le système de protection sociale dont bénéficient les habitants de ce pays permet de retarder l’échéance.

Mais la participation des Français au débat sur l’identité nationale prouve qu’ils restent attachés à l’idée de nation. Je crois en effet qu’il y a, dans le peuple, beaucoup de gens qui défendent cette idée. Mais ils ne sont pas audibles. La chape de plomb médiatique les étouffe.

Dans votre livre, vous citez Jean-Claude Michéa qui parle d’“ateliers sémantiques chargés d’imposer au grand public, à travers le contrôle des médias, l’usage des mots les plus conformes aux besoins des classes dirigeantes”. Vous croyez vraiment à l’existence de ces “ateliers” ? Je n’y ai pas cru pendant longtemps. Et puis on a découvert que des intellectuels travaillaient à la conception de slogans, en Mai 68,autour de Sartre et de Beauvoir… Mais ces ateliers, ce sont aussi les agences de communication qui diffusent des mots tels que “diversité”, “ métissage”, “accommodements raisonnables”… Ce sont les mots d’une guerre idéologique. Le métissage en soi, c’est très beau ! Ce sont des peaux qui s’attirent, des désirs qui se mêlent. Mais ces mots, auparavant innocents, ont désormais une charge idéologique si contraignante qu’ils virent à l’injonction.

D’autres mots sont utilisés pour vous disqualifier. Le débat public est devenu une machine à traquer le “dérapage”. La France était naguère le pays de Voltaire : « Je ne partage pas vos idées mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous puissiez les exprimer. » C’est désormais celui de Torquemada, avec les curés du “politiquement correct” qui crient “Sacrilège ! Sacrilège !” dès qu’on sort des clous qu’ils ont posés. On est passé d’un débat rationnel et argumenté à un débat émotionnel et moraliste : «Vous n’avez pas tort, mais vous dites le mal. » Qui n’est pas d’accord avec les canons du “politiquement correct” est menacé d’interdit professionnel. C’est du maccarthysme.

Propos recueillis par Fabrice Madouas

La source i c i

Citation
Attendons que M. Zemmour s'exprime, et ne faisons pas le jeu de ses ennemis, qui sont justement la gauche institutionnelle.

Cher Jmarc,

Il vous suffit de faire une déduction simple pour comprendre ce qui s'est passé. L'élysée en avait assez du travail de sape de Zemmour qui tous les jours met le doigt dans la plaie béante des contradictions de la droite et de ses décisions ubuesques. NS continue de croire qu'il peut affaiblir la gauche. C'est ridicule car pas un électeur de gauche ira voter pour lui.

Il faut vraiment être naif pour croire que Mougeotte a été le moins du monde impressionné par les plaintes de sociétés de vertus anti-racistes. C'est bien sarkozy qui voulait la peau de notre champion et personne d'autre.

Vous pensez bien que jamais Zemmour ne fera l'erreur d'accuser NS.

Le succés du livre et surtout les réactions innombrables de soutien de ces derniers jours ont surpris le pouvoir. Comme quoi ils ne vivent pas sur la même planéte que nous francais moyens.

En tout cas, il semble avoir été impressionné par l'avalanche de réclamations.

Pour le reste, notez comme M. Zemmour nous parle des intellectuels et des médias.

Très bon article, mais l'explication d'Eric Zemmour à propos de la perte des repères de la droite me paraît insuffisante : la droite n'a plus de têtes pensantes depuis longtemps ; Raymond Aron ayant été le dernier grand intellectuel célèbre de droite.
Elle est K.O par manque d'armes idéologiques et par manque de combattants.
En effet, l'élite intelletuelle française est à gauche ou à l'extrême-gauche depuis quarante ans : 90 % des journalistes sont de gauche et les deux tiers des professeurs le sont également.
Je ne connais pas la proportion pour les écrivains, mais je l'imagine.
Un exemple parlant : l'ecole normale supérieure est un bastion du gauchisme depuis quarante ans !
La droite est sous l'emprise idéologique de la gauche depuis de longues années, et la gauche est bien consciente de cet état de fait et elle ne souhaite pas de changements.
C'est pourquoi, elle en a tant voulu à Alain Finkielkraut pour sa désertion.
Mais j'ai bon espoir car on sent depuis quelques années un frémissement et un renouveau à droite : ce forum en est un bon exemple.

Il n'y a peut-être pas de "statistiques ethniques" à proprement parler, mais la déclaration de Zemmour est un secret de polichinelle.

" Mais ces ateliers, ce sont aussi les agences de communication qui diffusent des mots tels que “diversité”, “ métissage”, “accommodements raisonnables”… Ce sont les mots d’une guerre idéologique. "

Je trouve qu'il a raison. Ainsi depuis peu, commençant à se rendre compte qu'ils ont le mauvais rôle, celui du comique qui sert la soupe au sytème, de comiques "soupiers" si j'ose dire, les "mutins de panurge " et co. de l'orthodoxa sont en train de se mobiliser pour détourner le concept de "Politiquement incorrect " à leur avantage. J'avais déjà remarqué quelques ballons d'essai lancés ici et là par des animateurs de télé. J'en ai eu la confirmation hier soir par P.Sébastien, qui a annoncé, si j'ai bien compris, un grand show réunissant Bedos, Guillon, laporte , Timsit, quelques " divers " et lui contre ...le politiquement correct ! Après une période de rodage, la manoeuvre est désormais lancée et le jour J, décidé. Le but est évidemment de faire en sorte que ce soient les esprits libres comme Zemmour qui passent pour des parangons de politiquement correct !

Philippe Bilger, avocat général près la cour d'appel de Paris, a dit être convoqué demain chez le procureur général de Paris, François Falletti, après avoir, sur son blog, validé les propos controversés d'Eric Zemmour sur les trafiquants "noirs et arabes".

Source Le Figaro

Patrick Sébastien prenant la tête d'un mouvement politique (le DARD, pour Droit au respect et la dignité !!), n'est-ce pas magnifique ? La grande farce atteint son apogée.

Citation
Olivier
Patrick Sébastien prenant la tête d'un mouvement politique (le DARD, pour Droit au respect et la dignité !!), n'est-ce pas magnifique ? La grande farce atteint son apogée.

Ce ne serait pas en hommage à son pote éponyme, ça ? (Frédéric...)
Moi je compte lancer la BITOCU, la Brigade d'Intervention Territoriale d'Outrage à la Connerie Universelle. Des amateurs pour m'y rejoindre ?...

Patrick Sébastien, Dominique de Villepin, Coluche, Dieudonné, ne cherchez pas, il n'y a pas d'intrus.

Tout à l'heure, sur France Culture, on présente le nouveau "médiateur", chargé de rendre compte de l'opinion des auditeurs, qui expriment leur réaction à l'écoute de telle ou telle émission au moyen de divers courriels.

Quel premier exemple choisi ? Les messages de deux auditeurs, choqués d'un reportage diffusé entre les deux tours des régionales et qui aurait, selon eux, offert la trop belle occasion à des électeurs de droite d'exprimer leur préférence, dans un langage jugé grossier, à l'égard notamment de Martine Aubry. "Pour qui roulez-vous ?" s'inquiète l'auditrice.

Ainsi, le premier "cas" sur lequel choisit de se pencher le "médiateur" vise à prendre en compte et à analyser le bien fondé du reproche fait à France Culture de favoriser l'électorat et les idées de la droite ! C'est vraiment d'un réalisme renversant et cela augure bien des futurs "morceaux choisis" de courriels que ce "médiateur" sélectionnera hebdomadairement...

On voit là se dessiner la fabrication de ce retournement du "politiquement correct", tel que soupçonné par Cassandre (et qui n'est peut-être qu'un retour aux origines du "politiquement correct", d'ailleurs, le "politiquement correct étant un concept éminemment bathmologique.)

Un grand merci pour votre intervention très juste, Orimont !